Решение по делу № 2а-2923/2020 от 13.04.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии представителе административного ответчика ФИО4, заинтересованного лица судебного пристава исполнителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обосновании административного иска указала, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> с ФИО2 взысканы алименты на сыновей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., в размер 1/3 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная см ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (Некрасовой) О.В.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель, против иска ФИО1 возражала, против прекращения производства по делу не возражала.

В соответствии со ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Поскольку административный ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству, возбужденного на основании судебного акта, а именно судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес>, а судебный порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен лишь для исполнительных производств возбужденных не на основании судебного акта, производство по административному иску ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Гришакова Н.Б.