Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2021 ~ М-1839/2021 от 17.03.2021

10RS0011-01-2021-005314-88

Дело № 2-2755/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Барышевой М. А., Барышеву Н. С., Барышеву К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к Барышевой М.А., Барышеву Н.С. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в банк от Барышева С.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После его смерти обязательства по возврату задолженности по кредитным договорам остались неисполненными. По изложенным в иске основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62748,60 рублей, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 945,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 450,82 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве соответчика привлечен Барышев К. С.

Определением суда от 29 апреля 2021 года судом принят отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитной карте №<данные изъяты>, предъявленного к Барышевой М. А., Барышеву Н. С., Барышеву К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в рамках гражданского дела №2-2755/2021.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Барышевым С. А. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п.п. 1, 2, 4 договора).

В соответствии с п.п.6, 8 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу с п.4.2.3. Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с выпиской по счету заемщика <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> было подано заявление на добровольное оформление услуги страхования и заявление на страхование, в соответствии с которым, заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк.

Согласно записи акта о смерти № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №<данные изъяты> к имуществу Барышева С.А. следует, что после его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, самоходной машины марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, 1/<данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, 1/<данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, 1/<данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/<данные изъяты> доли в праве общей собственности на дом, находящихся в садоводческом товариществе «ЩИТ», расположенном в <адрес>, 1/<данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/<данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление супруги наследодателя Барышевой М. А. о принятии наследства по закону. Согласно ответу нотариуса Лучниковой Ж.Н. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически приняли наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> трое его наследников: <данные изъяты> – Барышева М. А., <данные изъяты> – Барышев К. С., <данные изъяты> – Барышев Н. С..

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>, в состав которого, в том числе, входят и кредитные обязательства наследодателя.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты –<данные изъяты> рублей. При этом следует заметить, что на дату смерти наследодателя размер задолженности по договору составлял лишь сумму основного долга, обязанность по последующему внесению платежей, ввиду принятия наследства, лежала на наследниках, которые соответствующую обязанность не выполнили.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку кредитные обязательства не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 Гражданского кодекса РФ), досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (требования от ДД.ММ.ГГГГ).

В части имевшего место договора страхования от несчастных случаев и болезней (в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк), заключенного наследодателем при вступлении в договорные отношения с банком, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем, обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью (Определение Верховного Суда РФ т 19.05.2020 №19-КГ20-8, 2-243/2018). Исходя из условий заключенного договора страхования, наследники застрахованного лица также могут выступать выгодоприобретателями по договору страхования.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8082,46 рублей, 2694,16 рублей с Барышевой М.А. и по 2694,15 рублей с Барышева Н.С., Барышева К.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Барышевой М. А., Барышеву Н. С., Барышеву К. С. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Барышевой М. А., Барышева Н. С., Барышева К. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62748,60 рублей.

Взыскать с Барышевой М. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2694,16 рублей.

Взыскать с Барышева Н. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2694,15 рублей.

Взыскать с Барышева К. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2694,16 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.