Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2011 ~ М-4040/2011 от 12.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Щеголькова А.С.

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/11 по иску Горлова В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2011 г. Горлов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшим 07.06.2011 г. в 16 ч. 30 мин. у адрес по вине КАО был поврежден его автомобиль *** г/н ***.

Риск наступления гражданской ответственности истца при управлении автомобилем Ниссан Максима г/н ***, застрахована ответчиком полис серии ВВВ №....

24.06.2011 г. истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая и уведомил о дате, времени и месте проведения независимой оценки.

Согласно отчету №... дата, составленного специалистами ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г/н *** с учетом износа подлежащих замене деталей составила *** руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате независимой оценки в размере *** руб.

08.07.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы в оригинале, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного ему ущерба.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в общем размере *** руб., сумму по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы за оформление нотариальных услуг по составлению доверенности в размере *** руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца СРС, действующий на основании доверенности от дата исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом законом могут быть предусмотрены случаи, когда вред возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2007 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что Горлову В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль *** г/н ***, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что 07.06.2011 г. в 16 ч. 30 мин. у д. адрес, КАО, двигаясь на а/м *** г/н ***, нарушил п. 8.5 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м *** г/н *** принадлежащим истцу на праве собственности.

Вина водителя *** г/н *** КАО, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2011 г., а также административным материалом по факту ДТП от 07.06.2011 г., поступившим из ГИБДД УВД г. Самары по запросу суда.

Риск наступления гражданской ответственности истца при управлении автомобилем *** г/н ***, застрахована ответчиком, что подтверждается полисом серии ВВВ №..., то есть в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2007 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

28.06.2011 г., с целью достоверного и объективного определения размера причиненного ему ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО... предварительно известив ответчика о наступлении страхового случая и уведомил о дате, месте и времени проведения оценки, что подтверждается заявлением за вх.№... от дата

Согласно отчету №... дата, составленного специалистами ООО..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г/н *** с учетом износа подлежащих замене деталей составила *** руб.

08.07.2011 г. истец в соответствии со ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2007 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы в оригинале, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного ему ущерба, что подтверждается заявлением о страховой выплате за вх.№... от 08.07.2011 г.;

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2007 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Срок рассмотрения заявления истца истек 08.08.2011 г. Однако, ответчиком страховой акт не утвержден, страховая выплата не произведена, уведомление об отказе с указанием причин отказа истцу не направлено.

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2007 г. №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда, при использовании транспортных средств другими лицами.

На основании Федерального закона от 25.04.2007 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. №263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п.2.1 ст. Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:…б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001МР/СЭ, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности. Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормо-часа работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.

 Сомневаться в объективности и компетентности специалистов ООО «Эксперт», имеющего предусмотренные законодательством документы на осуществление оценочной и экспертной деятельности, у суда оснований не имеется.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в отчете №Т-89/06-11от дата, выполненном специалистами ООО... и не представлено суду иных заключений.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в полном объеме.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Горлов В.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой оценки в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере *** руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

Расходы истца по оплате независимой оценки подтверждается квитанцией об уплате экспертной организации на сумму *** руб. и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. и нотариальных расходов по оформлению доверенности представителя в размере *** руб., основаны на ст.100 ГПК РФ и подтверждаются договором на оказание юридических услуг, распиской представителя об оплате данных услуг в размере *** руб. и отметкой о взыскании по тарифу по ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате в оригинале доверенности. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе изменять размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражение и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** руб. Расходы истца за оформление нотариальной доверенности в размере *** руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца об оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером на сумму *** руб. и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горлова В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Горлова В.В. страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате независимой оценки в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., итого –*** рублей *** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2011г.

Судья А.С. Щегольков