Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2013 от 19.03.2013

№ 1- 59/2013

ПРИГОВОР        <данные изъяты>

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Владимиро-Александровское                        08 апреля 2013 года

Судья Партизанского районного суда Приморского края Кравчук Е.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Борода И.В.

Подсудимого Титова В.В.

Защитника Пищулиной Л.М., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшего ФИО10

При секретаре Лихолат Д.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении     Титова Владимира Владимировича. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Титов В.В. в период с 14 час. 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путём срыва навесного замка, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки на территории личного подсобного хозяйства ФИО7, используемой последним для хранения имущества, расположенной в районе <адрес>, имеющей координаты: <данные изъяты>, где, реализуя умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, введя в заблуждение находившихся с ним ФИО8 и ФИО9, пояснив им, что забирает своё имущество и, таким образом, не осознававших преступный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО10 и мужскую куртку, принадлежащую ФИО7, не представляющую для него материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

                        Титов В.В.    в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно, а действия подсудимого верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Признак- с незаконным проникновением в помещение, суд считает, подлежит исключению из обвинения, как излишне вменённый.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. Титов В.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка на иждивении. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), а именно: изменения категории преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Титова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу- бензопилу марки «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, находящуюся на хранении у ФИО10, возвратить (оставить) ФИО10; мужскую куртку, находящуюся на хранении у ФИО7, возвратить (оставить) ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и

поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>                                 Кравчук Е.В.