Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4343/2018 ~ М-1982/2018 от 02.04.2018

66RS0004-01-2018-003485-36

Дело № 2-4343/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 августа 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Половниковой Е.А.

при участии в судебном заседании представителя истца Плетневой Е.М, - Саловой Т.В. (доверенность от <//> № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой Е. М. к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о снятии обременения.

УСТАНОВИЛ:

Плетнева Е.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о признании обязательств по договору купли-продажи от <//> исполненными, прекращении залога в отношении 1/4 доли в праве собственности на <адрес> г. Екатеринбурга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она на основании договора купли-продажи приобрела долю в праве собственности на <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира) у Донскова М.В. Оплата произведена с использованием средств материнского капитала с условием рассрочки платежа. Денежные средства были перечислены продавцу в полном объеме, однако прекращение залога, возникшего в силу закона не зарегистрировано в ЕГРН в связи со смертью продавца.

Протокольным определением от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда в <адрес> г. Екатеринбурга г. Екатеринбурга.

Определением суда от <//> произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> г. Екатеринбурга на надлежащего – администрацию г. Екатеринбурга.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по довода м и основаниям, изложенным в исковом заявлении., не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Донсковым М.В. и Плетневой Е.М. <//> был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру» <адрес> в <адрес> г. Екатеринбурга. Покупатель обязалась выплатить продавцу в счет приобретаемой доли в праве собственности на квартиру 500000 руб. в следующем порядке – 70591,50 руб. – в день подписания договора купли-продажи, 429408,50 руб. – за счет средств материнского (семейного) капитала в безналичном порядке на расчетный счет продавца после регистрации права собственности н указанную а долю в праве собственности на квартиру.

Текст вышеназванного договора купли-продажи содержит расписку продавца о получении денежных средств в сумме 70591,50 руб.

Из ответа на судебный запрос Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской (далее - Фонд) области следует, что решением фонда от <//> удовлетворено заявление Плетневой Е.М. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств в сумме 429408,50 руб. в соответствии с договором от <//>.

Таким образом, на момент обращения в уполномоченный орган для регистрации права собственности истца на комнату оплата по договору купли-продажи в полном объеме произведена не была.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Управлением Росреестра по <адрес>, на основании представленных сторонами договора документов произведена регистрация права собственности истца на основании договора купли-продажи.

Так как в данном случае, на момент обращения в Росреестр оплата по договору была произведена лишь частично, Управлением Росреестра по <адрес> в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке зарегистрировало также обременение в отношении данного жилого помещения в виде залога в пользу Донскова М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения

Из представленной фондом информации о движении денежных средств материнского (семейного) капитала следует, что указанные денежные средства продавцу по договору от <//> были перечислены фондом <//>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи между сторонами прекращены, договор исполнен.

В соответствии со свидетельством о смерти от <//> Донсков М.В. умер <//>.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти Донскова М.В. к нотариусу обратилась Донскова З.М. Истец, также являющаяся наследником Донскова М.В. первой очереди по закону отказалась от наследства.

В соответствии со свидетельством о смерти от <//> Донскова З.М. умерла <//>.

Из материалов наследственного дела после ее смерти следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Донсковой З.В. является истец.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств продавцу по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Таким образом, в связи со смертью продавца истец не имеет возможности погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, следовательно, требования истца в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Плетневой Е. М. - удовлетворить.

Признать прекратившейся ипотеку в силу закона в пользу Донскова М. В., в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН отношении квартиры расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Н.Р. Морозова