Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2017 ~ М-647/2017 от 08.09.2017

копия

Дело № 2-598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                  город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Дискурской А.А., действующей на основании доверенности от 14.10.2016 № 5-ДГ/553,

представителей ответчика Игнатьева А.В. – Верига А.Н., Бердниковой Н.С., действующих на основании нотариальной доверенности 66 АА 4651114 от 25.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Карпинский городской суд с иском к Игнатьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указав о том, что между истцом и ответчиком 13 марта 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 327 000 рублей на срок до 13.03.2018 под 20,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Игнатьев А.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности по возврату кредита не исполняются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ответчик не исполняет взятые на себя на основании кредитного договора обязательства, в результате образовалась задолженность, которая за период с 15.07.2013 по 19.03.2015 составляет 322 419 руб. 88 коп., в том числе, просроченный основной долг – 266 514 руб. 06 коп., просроченные проценты 22 414 руб. 97 коп., неустойка в размере 33 490 руб. 85 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424 руб. 20 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дискурская А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и показала, что заявленная истцом неустойка является договорной, начисляется не на всю сумму займа, а на сумму просроченной задолженности. Также к данному договору не подлежат применению нормы об исковой давности, поскольку срок исполнения договора - 13.03.2018. Указанный срок еще не наступил.

Ответчик Игнатьев А.В. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей.

Представитель ответчика Верига А.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает, что к данному договору подлежат применению положение закона о пропуске срока исковой давности, поскольку она исходит из даты последнего платежа заемщика Игнатьева А.В. – 27.08.2014, по данному кредитному договору. Задолженность образовалась из-за сложного материального положения ФИО1 С 2014 года он не мог производить оплату по кредиту, у него на иждивении имеется двое малолетних детей, жена потеряла работу. Согласна с размером основного долга и процентов, но считает, что заявленный размер неустойки может быть снижен до 5 000 рублей.

Представитель ответчика Бердникова Н.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы представителя ответчика Верига А.Н.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии кредитного договора № от 13.03.2013, графика платежей, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику Игнатьеву А.В. кредит в размере 327 000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № от 13.03.2013.

    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

    Также в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Кредитным договором № от 13.03.2013, заключенным между заемщиком Игнатьевым А.В. и кредитором – ПАО «Сбербанк России» установлено следующее:

п. 1.1 – кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 327 000 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора;

п. 3.1. – погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

    п. 3.2. – уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

    п. 3.3. – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

    п. 4.3.3. – заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

    п. 4.3.4. – по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

    Таким образом, кредитным договором № от 13.03.2013 установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик Игнатьев А.В. ознакомился и согласился, подписав кредитный договор.    

    Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что с июля 2015 года по настоящее время заемщик Игнатьев А.В. не осуществлял ежемесячные платежи, нарушив тем самым условия договора.

В судебном заседании установлено, что Игнатьев А.В., являясь заемщиком по кредитному договору № от 13.03.2013, получил кредит в размере 327 000 рублей под 20,9 % годовых, не выполнил обязательства по уплате ежемесячных взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре срокам.

    В соответствии с имеющейся в деле копией требования, банк уведомлял ответчика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

    В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, представителями ответчика не представлено каких-либо доказательств, дающих предусмотренные законом основания для снижения заявленной истцом неустойки.

    Анализируя доводы представителей ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срок исковой давности, суд исходит из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанным статьям общий срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от 13.03.2013 предусмотрен срок исполнения – 13.03.2018, то именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. На момент рассмотрения дела данный срок не наступил.

Таким образом, с ответчика Игнатьева А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.03.2013, в размере 322 419 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг – 266 514 руб. 06 коп., просроченные проценты 22 414 руб. 97 коп., неустойка в размере 33 490 руб. 85 коп.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Игнатьева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 424 рублей 20 копеек.

    В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    Судом установлено, что заемщик Игнатьев А.В. нарушил условия кредитного договора № от 13.03.2013, с июля 2015 года не вносит платежи в счет погашения долга, что признается судом существенным нарушением договора. При указанных обстоятельствах, суд находит установленные законом основания для расторжения кредитного договора № от 13.03.2013, заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Игнатьевым А.В.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13.03.2013, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.03.2013 ░ ░░░░░░░ 322 419 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 424 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 328 844 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: