Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2013 ~ М-148/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-165/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Е.В.Ведениной, при секретаре Н.В.Ивановой,

с участием

прокурора Зиновьева И.Л.,

истца Пудовой Г.И.,

представителя истца Ушаковой А.В.,

представителя ответчика Т.,

представителя третьего лица К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовой Г.И. к муниципальному унитарному предприятию «Фармация» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Пудова Г.И. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Фармация» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в возмещение вреда здоровью, <данные изъяты> утраченного заработка, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она, выходя из аптеки МУП «Фармация», расположенной по адресу: <адрес>, упала на обледенелом крыльце, при этом ударилась головой, повредила левую руку и крестцовый отдел позвоночника. Полагает, что данные повреждения получила по причине ненадлежащего содержания крыльца МУП «Фармация». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днём, в больницу она обратилась 11 февраля. После случившегося длительное время испытывала сильную физическую боль, с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна. На лечение истец затратила <данные изъяты>. Так как она является индивидуальным предпринимателем, за период нетрудоспособности понесла убытки, которые оценивает в <данные изъяты> Также за время лечения Пудова Г.И. испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Пудова Г.И. уточнила заявленные требования. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Остальные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Фармация» с иском не согласился, пояснив, что у них предусмотрены все условия входа и выхода посетителей из аптеки. Крыльцо оборудовано перилами. В период гололеда крыльцо регулярно посыпается песком и солью. В день, указанный Пудовой Г.И. крыльцо также было посыпано солью. Но, возможно, еще не успела растаять наледь. Своей вины представитель ответчика не признает, полагает, что истица не приняла всех мер предосторожности, не держалась за перила, не обратилась за помощью к мужу и сыну, чтобы те помогли ей спуститься с крыльца.

Представитель третьего лица – администрации Кирилловского муниципального района пояснил, что здание, находящееся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Кирилловского района, на праве оперативного управления передано МУП «Фармация», которое и несет ответственность по всем обязательствам. Полагает, что в иске Пудовой Г.И. следует отказать, так как вины МУП «Фармация» в случившемся нет, крыльцо содержалось в надлежащем состоянии.

Прокурор Зиновьев И.Л. в судебном заседании поддержал требования, заявленные истцом, в полном объеме. Указал, что ответчиком не были приняты все возможные меры для обеспечения безопасности граждан.

Выслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей В., Л., П., У., А., Г., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2013 года около 12 часов Пудова Г.И., выходя из аптеки МУП «Фармация», расположенной по адресу: <адрес>, не держалась за перила и упала на обледенелом крыльце, при этом ударилась головой, повредила левую руку и крестцовый отдел позвоночника. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Пудовой Г.И., показаниями свидетеля А., которая пояснила, что она видела как Пудова лежала на крыльце аптеки и жаловалась на сильную боль, говорила, что не может встать. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она является лицом незаинтересованным, в служебной и иной зависимости от истицы не находится. Свидетели П. (муж истицы) и У. (сын истицы), пояснили, что они стояли на улице и видели, как Пудова Г.И., выходя из аптеки, поскользнулась и упала на крыльце. Они побежали к ней и помогли подняться.

Свидетели В. и Л. пояснили, что работали в тот день в аптеке, узнали от мужа Пудовой Г.И., что она упала на крыльце, предложили вызвать «Скорую помощь», но получили отказ. Также пояснили, что крыльцо в тот день было нескользкое, так как посыпано солью.

В медицинской карте истицы имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная врачом-хирургом о том, что Пудова Г.И. обратилась в больницу с бытовой травмой. Поставлен диагноз: ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, посттравматическая гематома мягких тканей пояснично-крестцового отдела.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию прилегающей территории причинен вред здоровью истицы, то есть нематериальному благу, суд приходит к выводу, что данный вред подлежит денежной компенсации.

Размер расходов, затраченных Пудовой Г.И. на лечение, подтверждается представленными кассовыми чеками на общую сумму 558 рублей 67 копеек, показаниями свидетеля Г., пояснившей суду необходимость приобретения истицей указанных в чеках препаратов.

. При решении вопроса о размере утраченного Пудовой Г.И. заработка, суд, учитывая, что истица является индивидуальным предпринимателем, выплачивает единый налог на вмененный доход, считает возможным сделать расчет исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления нетрудоспособности. Размер утраченного заработка Пудовой Г.И. за период нетрудоспособности, который подтверждается представленными в материалах дела листками нетрудоспособности, составляет 4788 рублей 60 копеек (5205 / 30 дней х 24 дня х 1,5).

Детальное регулирование возмещения морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом грубой неосторожности, проявленной истицей, принципов разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный истицей в размере <данные изъяты> рублей, завышенным и считает разумным и справедливым определить его в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию в пользу Пудовой Г.И. расходы на оплату услуг представителя. Так как представитель истца Ушакова А.В. участвовала не во всех судебных заседаниях, следует снизить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход районного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1064,1100, 1101 ГК РФ, ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудовой Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Фармация» в пользу Пудовой Г.И. расходы на лечение в размере <данные изъяты> копеек, утраченный заработок в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Фармация» в доход районного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия окончательного решения суда.

Судья: Е.В.Веденина

Мотивированное решение составлено 21 июня 2013 года

Судья Е.В.Веденина

Копия верна.

Судья Е.В.Веденина