Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2020 ~ М-23/2020 от 10.01.2020

Дело №2-68/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Карпуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Кретининой В.А. к Синицыну Евгению Алексеевичу, Цыплакову И.А. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кретинина В.В. обратилась в суд с иском к Синицину Е.А., Цыплакову И.А. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 17 сентября 2015 года с Синицина Е.А. в пользу Цыплакова И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 482 700 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия малолетним Цыплакову М.И. и Цыплакову М.И. взыскано 10 000 рублей.

06 декабря 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом Орловской области, в отношении должника Синицина Е.А., зарегистрированного на указанную дату в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство.

19 декабря 2019 года от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области Ржищевой Н.Н. в ее адрес поступило письмо, адресованное Синицину Е.А., который в настоящее время по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован по месту жительтсва, с предложением взыскателю Цыплакову И.А. оставить за собой следующее имущество должника, которое не реализовано в принудительном порядке:

- мебель корпусную (стенку) светло-коричневого цвета, корпус покрыт сколами и царапинами, состоящую из 5 секций, стоимостью 1730,25 руб.;

- телевизор Самсунг, черного цвета, модель 39ЕН5003, 2013 года выпуска, стоимостью 1383,75 руб.;

- комплект мягкой мебели (2 кресла и диван), обивка темно-коричневого цвета, 1996 года выпуска, стоимостью 1441,88 руб.;

- тумбочку под телевизор светло-коричневого цвета на кромке сколы и царапины, дверь стеклянная, 2014 года выпуска, стоимостью 346,05 руб.;

- стол письменный однотумбовый светло-коричневого цвета, 2012 года выпуска, стоимостью 288,28 руб.;

- диван угловой «Элегия», 2014 года выпуска, обивка светло-коричневая, стоимостью 922,50 руб.

Обосновывая исковые требования, ссылается, что не являлась стороной исполнительного производства, о совершенных ранее и совершаемых до настоящего времени действиях судебным приставом-исполнителем ей не было известно.

Согласно имеющимся квитанциям и товарным чекам спорное имущество было приобретено ею и её бывшим супругом Кретининым А.В.. Между ней и Кретининым А.В. в устной форме достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества и данное имущество находится в собственности истца.

Таким образом, имущество, которое было арестовано и включено в перечень имущества, подлежащего передаче взыскателю, должнику Синицину Е.А. не принадлежит.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 38 СК РФ просит суд исключить принадлежащее ей имущество из описи и освободить от ареста.

Истец Кретинина В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Ответчики Синицын Е.А., Цыплаков И.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, заявлений не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 ст. 173 и пп. 3 п. 1 ст. 220 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц (ст.221 ГПК РФ).

На основании заявления ответчика (взыскателя) Цыплакова И.А. о возмещении ответчиком Синицыным А.Е. причиненного ему ущерба в сумме 400 000 рублей м снятии ареста на имущество должника 04 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области Ржищевой Н.Н. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Синицына Е.А., в том числе с имущества, в отношении которого Кретининой В.В. был заявлен настоящий иск.

Изложенное свидетельствует о том, что возникший спор между сторонами разрешен в добровольном порядке.

Судом установлено, что отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, без принуждения, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера действий при обращении с указанным заявлением, суду не представлено.

Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Кретининой В.В. понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кретининой В.А. от исковых требований к Синицыну Е.А., Цыплакову И.А. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

Производство по гражданскому делу №2-68/2020 по исковому заявлению Кретининой В.А. к Синицыну Е.А., Цыплакову И.А. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста прекратить.

Разъяснить истцу, что по правилу ст.221 ГПК РФ определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска лишает заявителя права повторно обратиться в суд с тем же иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья В.И. Заховаева