Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-648/2021 года

УИД № 34RS0015-01-2021-000088-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Литвинову Роману Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Литвинову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что Дата произошло ДТП с участием транспортного средства ..., которым управлял водитель ФИО4, и с участием транспортного средства ..., которым управлял Литвинов Р.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ... получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств Номер-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 509920 рублей 29 копеек. Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия г:говора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей(лимит ответственности страховщика по ОСАГО). Гражданская ответственность Литвинова Р.А. виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО Номер. На основании требования ООО СК «Согласие» на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 369 200, 00 руб. (с учетом износа).

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 140 720 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 рублей 41 копейки.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Литвинов Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из абзаца 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что Дата произошло ДТП с участием транспортного средства ... которым управлял водитель ФИО4, и с участием транспортного средства ..., которым управлял Литвинов Р.А.

Виновником данного ДТП признан водитель, управляющий автомобилем ... - Литвинов Р.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата на л.д.27.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 509920 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата

Выплата страхового возмещения производилась страховой компанией на основании акта приема передачи выполненных работ Номер от Дата к заказу-наряду Номер от Дата (л.д.45-46)

Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия г:говора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей(лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Гражданская ответственность Литвинова Р.А. виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО Номер

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании требования истца САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 369 200, 00 руб. (с учетом износа).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Литвинова Р.А. возникла обязанность возместить страховщику ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации причиненный вред в размере 140 720 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4014 рублей 41 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Литвинову Роману Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Литвинова Романа Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 140 720 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 24 мая 2021 года