Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015 от 25.08.2015

Дело № 1-42/2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                                                                           пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яшиной Л.А.

при секретаре Макаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Мищенко В.В.,

подсудимой Сауловой Е.В.,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Сауловой Е.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Саулова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Саулова Е.В., находясь в <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО7 В ходе распития Саулова Е.В. и ФИО7 неоднократно ходили за спиртным в магазин, где ФИО7 в присутствии Сауловой Е.В. осуществлял оплату за приобретенное спиртное банковской картой «Standard MasterCard Сбербанка России». Карту ФИО7 убирал в карман куртки, в которую был одет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО7 и Саулова Е.В. вернулись в <адрес>, где ФИО7 уснул. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Саулова Е.В., находясь в <адрес>, видя, что ФИО7 спит, и, заведомо зная, что у ФИО7в кармане куртки находится банковская карта «Standard MasterCard Сбербанка России», на которой имеются денежные средства, решила похитить банковскую карту, чтобы обналичить и похитить с нее денежные средства.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, Саулова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, подошла к ФИО7, который спал на диване в комнате, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки ФИО7, в которую он был одет, банковскую карту «Standard MasterCard Сбербанка России» с находившимися на ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковской карты ФИО7, до конца, Саулова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, обналичила принадлежащую ФИО7 пластиковую карту «Standard MasterCard Сбербанка-России», сняв с нее принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые похитила. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сауловой Е.В. ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Саулова Е.В. виновной себя в совершении преступлений признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мищенко В.В. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. В деле имеется его письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 138).

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Сауловой Е.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое Сауловой Е.В. преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимой, согласованном с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит установленной вину Сауловой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой Сауловой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты> что свидетельствует о нежелании Сауловой Е.В. вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, признание ею вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказаниеСауловой Е.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, имущественное положение и иные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Сауловой Е.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания Сауловой Е.В. за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

Каких-либо документальных данных о наличии у Сауловой Е.В. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания Сауловой Е.В., суд руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ, а также требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления.

С учетом установленного по делу отягчающего наказание Сауловой Е.В. обстоятельства у суда отсутствуют основания для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние Сауловой Е.В. в совершении преступления, а также положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Сауловой Е.В. назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу женского пола, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - мужскую куртку - надлежит оставить владельцу ФИО7

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитника Лапшовой Е.А. суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Саулову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной Сауловой Е.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденную Саулову Е.В. явиться в территориальный орган Управления Федеральной службы исполнения наказаний уголовно-исполнительной системы (г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 41) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденной Сауловой Е.В. исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - мужскую куртку - оставить владельцу ФИО7

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитника Лапшовой Е.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                    Л.А. Яшина