Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2020 от 31.07.2020

№ 12-152/2020

Судебный участок № 3 г. Сарапула

Дело № 5-310/2020

18MS0070-01-2020-001435-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

31 августа 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, холостого, имеющего на иждивении ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>32, проживающего по адресу: <адрес> «а» -14,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу обосновывает тем, что на момент задержания он находился в помещении коридора, наряду с санузлом и кухней, являющимися местом общего пользования в коммунальной квартире и одновременно с этим входящей в состав общей площади жилого помещения - комнаты проживания ФИО1 Помещение коридора, кухни, санузла в коммунальной квартире не является общественным местом в том понимании, которое придается этому понятию в ст.20.21 КоАП РФ, поскольку доступ посторонних лиц туда ограничен. При таких обстоятельствах, законных оснований требовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции в рассматриваемой ситуации не имелось. Кроме того, каких-либо сведений о нарушении ФИО1 общественного порядка до инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела нет, и в ходе судебного заседании не представлено. Составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, должностное лицо исходило лишь из факта наличий у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения, без учета того, что помещение коридора свободным доступом к нему не обладает и к общественным местам не относится. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Защитник ФИО3 в судебном заседании полагает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в общем коридоре <адрес> Республики, лежал на полу, в пространстве не ориентировался, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, общественную нравственность.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в общем коридоре <адрес> УР, лежал на полу, в пространстве не ориентировался, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, общественную нравственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, видеозаписью правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, постановлением судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в общем коридоре <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в местах общего пользования квартиры.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у мирового судьи не имелось, так как они согласуются с иными доказательствами. Причин для оговора с его стороны не установлено.

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать административную ответственность за противоправные деяния; при этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3), 29 (часть 2) и 55 (часть 3) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70-О по жалобе гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав статьей 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).

Положения статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.<адрес> образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведенные положения закона были соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение).

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в общественном месте в неопрятном внешнем виде в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Шадрина Е. В.