Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2021 ~ М-428/2021 от 28.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 08 декабря 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Грязиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина Виктора Николаевича к Клиновицкой Надежде Николаевне о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Воронин В.Н. обратились в суд с иском к Клиновицкой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору.

Свои требования мотивируют тем, что Клиновицкая Н.Н. путем обмана завладела его денежными средствами, а именно 12.08.2020 года по устной договоренности, взяла под реализацию принадлежащий ему мед в количестве 276 литров, на общую сумму 110 400 рублей. При этом денежные средства должна была ему передать до декабря 2020 года. Однако до настоящего времени деньги от продажи меда ему не переданы, ходя мед продан. В связи с чем, он просит взыскать с Клиновицкой Н.Н. денежные средства в сумме 110 400 рублей.

В судебное заседание истец Воронин В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Клиновицкая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, доверила представлять интересы Наразиной Л.В., которая в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями они не согласны. Между истцом и ответчиком устный либо письменный договор о передаче и реализации меда не заключались. Доказательств причинения ущерба стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и вынести решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ)

Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 3).

В силу п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ (применимой к правоотношениям из договора поставки), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, истец ссылается на наличие заключенного 12 августе 2020 года между Ворониным В.Н. и Клиновицкой Н.Н. устного договора, по условиям которого ответчик получил под реализацию у Воронина В.Н. 276 литров меда на сумму 110 400 рублей.

02.06.2021 года истец обратился в ОП МО МВД России «Шушенский» с заявлением о проведении в отношении Клиновицкой Н.Н. проверки по факту невозврата денежных средств.

Постановлением от 02.07.2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении Клиновицкой Н.Н., предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из возражений представителя ответчика и пояснений Клиновицкой Н.Н., изложенных в указанном постановлении, в августе 2020 года Воронин привез ей 110 литров меда, а именно 5 контейнеров по 20 литров, под реализацию и 10 литров которые он привез детям. Условия продажи меда не обсуждались, сроки продажи меда не устанавливались, цена меда не оговаривалась.

Принимая решения по заявленным исковым требованиям, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая характер спорных отношений, приходит к выводу о том, что истец должен доказать то обстоятельство, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако, поскольку истцом такие доказательства не представлены, и в материалах дела письменный договор, заключенный между сторонами отсутствует, невозможно определить его условия, содержащие, в частности, стоимость, количество переданного товара (меда) и сроки передачи денежных средств от его реализации. При этом, суд отмечает, что указанное в исковом заявлении количество переданного истцом меда, ответчиком не подтверждено.

В связи с чем, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, полагает об отсутствии допустимых, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих неисполнение Клиновицкой Н.Н. обязательств по устному договору заключенному между ней и Ворониным В.Н., возникших в августе 2020 года, в полном объеме, в том числе, свидетельствующих о возникновении между Ворониным В.Н. и Клиновицкой Н.Н. гражданско-правовых отношений. Как и не представлено стороной истца доказательств, подтверждающих стоимость переданного ответчику имущества.

Кроме того, суд отмечает, что ссылка истца на положения ст. 1064 ГК РФ является не обоснованной, поскольку данная норма распространяется на причинение вреда имуществу и относится к внедоговорным обязательствам, то есть обязательствам, которые возникают не из договора, а из самого факта причинения вреда. В связи с чем, оснований для ее применения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воронина Виктора Николаевича к Клиновицкой Надежде Николаевне о взыскании денежных средств по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий             О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.