Решение по делу № 2-6451/2019 от 30.05.2019

78RS0002-01-2019-005469-17

Дело № 2-6451/2019 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смирнова А. В. к Петрушкину А. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2019 истец обратился в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга с вышеназванным иском к ответчику просил взыскать с ответчика 650000 руб. в счет возмещения долга, 32905, 21 руб. в счет процентов по договору, 90090 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10930 руб.

В обоснование заявленных требований указано: 01.06.2016 истец предал ответчику в долг денежные средства, в размере 650000 руб., по договору займа, срок возврата согласованный сторонами 16.11.2016, не соблюден ответчиком.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; реализовал процессуальное право на участие в деле своего представителя Чайковского С.В., действующего на основании доверенности от 22.05.2019, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в установленном порядке, извещавшейся о времени и месте судебного заседания по месту своей последней известной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2016 между Смирновым А. В., <данные изъяты>, и Петрушкиным А. А., <данные изъяты>, был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик взял в долг у истца 650000 руб., срок возврата согласованный сторонами 16.11.2016, не соблюден ответчиком.

Факт передачи денежных средств ответчику истцом подтверждается договором займа, распиской, актом приема – передачи денежных средств (оригиналы которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела), подлинность которых, ответчиком в ходе судебного заседания не оспорена.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд, установив, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств в срок, указанный в расписке, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика, суммы задолженности по договору, в размере 650000 руб., процентов за пользование займом, в размере 32905, 21 руб. (с 17.11.2016 по 29.05.2019), процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 90090 руб. (с 17.11. 2016 по 29.05.2019), расчет (л.д. 21).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены и подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10930 руб. (л.д. 2а). Сообразуясь со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленным исковым требованиям.

При таком положении, когда настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 10930руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать Петрушкина А. А. в пользу Смирнова А. В. сумму задолженности по договору займа, в размере 650000 руб., проценты за пользование займом, в размере 32905, 21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 90090 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины 10930 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья С.Ю. Глазачева