Решение по делу № 2-657/2012 ~ М-573/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-657/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 сентября 2012 года                         г.Давлеканово РБ

        Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием истца Сагадиева Р.Р., его представителя Сагадиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагадиева Р.Р. к Константинову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

Установил:

Сагадиев Р.Р. обратился в суд с иском к Константинову В.Н. о возмещении материального ущерба, просит взыскать с ответчика Константинова В.Н. в его пользу 57 325 рублей 96 копеек, судебные расходы за оценку УТС, восстановительного ремонта и подготовку отчета об оценке на сумму 4500 рублей, услуг ОАО «Башинформсвязь» по отправлению телеграммы об уведомлении места и времени осмотра транспортного средства на сумму 248 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в размере государственной пошлины - 1 919 рублей 78 копеек. Всего - 6668,68 рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на услугиадвоката по составлению искового заявления - 1 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что онявляется собственником автомобиля марки ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, государственный номерной знак №, состоящий на учете в ОГИБДЦ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут истец следовал на своем автомобиле марки ВАЗ 11183 гос. per. знак № по <адрес> РБ со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Истец в своем исковом заявлении указал, что ответчик Константинов В.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки Шевроле Нива гос. per. знак №, не соблюдал необходимую дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Сагадиева Р.Р. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, п.9.10 ПДД. Данный факт подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, протоколом 02 AT № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 02 AT № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой места ДТП, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, сведениями о водителях транспортных средств, объяснениями Сагадиева P.P., Константинова В.Н. и Рахматуллиной В.И. Кроме того, ответчик управлял транспортным средством без обязательного страхования своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сагадиева Р.Р. причинен вред в виде повреждений: задний бампер, правый задний фонарь, левый задний фонарь; задняя панель и др. В соответствии с отчетом об оценке, составленной ИП Пилипенко, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 11183, гос. per. знак № года выпуска, с учетом физического износа, составляет 48 965,96 рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8 363 руб. Таким образом, общий размер причиненного материального ущерба составляет - 57 325,96 руб. Кроме того, истец понес расходы, связанные с подготовкой и изготовлением документов для представления в суд, которые состоят из стоимости оценки УТС, восстановительного ремонта и подготовки отчета об оценке на сумму 4 500 рублей; стоимости услуг ОАО «Башинформсвязь» по отправлению телеграммы об уведомлении места и времени осмотра транспортного средства на сумму 248 рублей 90 копеек; уплаты государственной пошлины 1 919,78 рублей; всего - 6 668,68 рублей.

В судебном заседании истец Сагадиев Р.Р. и его представитель Сагадиева Т.А. заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Константинов В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, данных об уважительных причинах неявки у суда нет, на своем участии в деле он не настаивает, об отложении дела не просил. (84, 86-89, 92-93).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика Константинова В.Н.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. Сагадиев Р.Р., следовал на своем автомобиле марки ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № по <адрес> РБ со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Ответчик Константинов В.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, не соблюдая необходимую дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Сагадиева Р.Р. В результате случившегося автомобиль «ВАЗ 11183» получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Константиновым В.Н. п. 9.10     Правил дорожного движения РФ (согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ столкновение транспортных средств произошло на <адрес> напротив <адрес> на полосе движения автомобилей «ВАЗ 11183» и «Шевроле Нива».(л.д.13).

Кроме того, в справке о дорожно-транспортном происшествии, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии указаны видимые повреждения транспортных средств, автомобиль «ВАЗ 11183»: задний бампер, задняя крышка багажника, задний правый блок фар, задний левый блок фар; автомобиль «Шевроле Нива»: деформация металлической защиты переднего бампера. (л.д.11,15).

Согласно рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Константинов В.Н., управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, не соблюдая дистанцию с впереди идущим автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № под управлением Сагадиева Р.Р. (л.д.12).

Согласно объяснительной Константинова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ последний, управляя автомобилем «Шевроле Нива», следовал по <адрес> со скоростью 40 км/час,, незнакомая ему женщина с ребенком попросила срочно довезти до больницы, на <адрес> он совершил столкновение, торопясь в больницу он покинул место ДТП. В результате ДТП его автомобиль каких - либо повреждений не получил. Водителя а/м с которым произошло ДТП считает трезвым. (л.д.16).

Из объяснительной Сагадиева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем «ВАЗ 11183» следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/час, в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «Шевроле Нива», водитель которого сказав, что ему некогда, уехал. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения: крышка багажника, бампер, задние фары. Водителя а/м с которым произошло ДТП считает пьяным.(л.д.14).

В дальнейшем водители Сагадиев Р.Р. и Константинов В.Н. подтвердили свои пояснения, данные им ранее.

Согласно свидетельствам о регистрации ТС собственником автомобиля марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № является Саглаев Р.Р., а автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № - Константинов В.Н.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Константинов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей. (л.д.21).

Таким образом, доказательства о том, что механические повреждения вследствие ДТП получены автомобилем «ВАЗ 11183» в результате вины Сагадиева и при отсутствии вины Константинова, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Суд считает установленным и соответствующим доказательствам дела тот факт, что Константинов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № на праве собственности, то есть на законном основании, и потому на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба.

Так, согласно отчету за № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «ВАЗ 11183» с учетом износа составила 48 965,96 руб.(л.д.23-54).

Согласно отчету за № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составила 8 360,00 руб.(л.д.55-78).

Из представленных суду квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ Сагадиев Р.Р. оплатил оценочные услуги в размере 2 500 руб. и 2000 руб. соответственно (л.д.7,8).

Данный отчет принимается судом во внимание, как представленный истцом в обоснование своих требований о размере причиненного ущерба от ДТП, поскольку соответствует требованиям закона и не оспорен никем, в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно представленного чека об оплате услуг ОАО «Башинформсвязь» по отправлению телеграммы об уведомлении ответчика о месте и времени осмотра транспортного средства на сумму 248,90 руб. (л.д.10).

Таким образом, общий размер материального ущерба причиненного Сагадиеву Р.Р. составил /48 965,96 руб. + 8 360,00 руб. + 2 500 руб. + 2 000 руб. + 248,90 руб. / = 62 074, 86 руб., который и подлежит взысканию с Константинова В.Н..

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919,78 руб. и по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Сагадиева Р.Р. к Константинову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Константинову В.Н. в пользу Сагадиева Р.Р. материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 62 074 (шестьдесят две тысячи семьдесят четыре) руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) руб. 78 коп. и по оплате юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) руб., всего 64 994 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:подпись

Копия верна: Судья:       Н.Н.Якупова