Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2014 ~ М-191/2014 от 26.02.2014

       Дело № 2-263/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                                                           02 апреля 2014 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре М.Е.Н.

с участием представителя заинтересованного лица МО МВД России «Костомукшский» Б.К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, указывая, что в январе 2014 года был доставлен из ФКУ СИЗО 2 г. Сегежа в ИВС МО МВД России «Костомукший» для участия в судебном заседании в Костомукшском городском суде. Содержась в ИВС, написал заявление на имя начальника МО МВД России «Костомукшский» о предоставлении ему бланка доверенности для представителя и её заверении, ему был выдан бланк доверенности, но отказано в совершении нотариального действия. Просит признать действия МО МВД России «Костомукшский» неправомерными и нарушающими его право на заверение доверенности начальником места содержания под стражей, обязать МО МВД России «Костомукшский» устранить данное нарушение.

Истцом С.В.А. при обращении с заявлением в суд, заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

04.03.2014 судьей Костомукшского городского суда РК на основании ст. 13 Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ вынесено постановление об этапировании С.В.А. для рассмотрения дела.

Согласно сообщению начальника спецчасти ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по РК С.В.А. не убыл 27.03.2014 года в Костомукшский городской суд на основании постановления, в связи с тем, что планируется видеоконференцсвязь с его участием в Верховном Суде Республики Карелия 01.04.2014, 08.04.2014. Информацией о сроках его предположительного этапирования не располагают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Учитывая, что заявитель С.В.А. извещён о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской от 13.03.2014, определением суда о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству заявителю разъяснено право иметь своего представителя, отсутствие возможности обеспечить личное участие заявителя в судебном заседании, а также отсутствие в Костомукшском городском суде технических условий для рассмотрения дела в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с использования систем видеоконференц-связи, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку отложение рассмотрения дела повлечёт за собой нарушение разумного срока рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо М.С.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что заявитель с 10.01.2014 по 20.01.2014 содержался в ИВС МО МВД России «Костомукшский», который не является местом лишения свободы, в связи с чем им не могла быть удостоверена доверенность.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Костомукшский» Б.К.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что заявитель С.В.А. является осужденным и отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. В период с 10.01.2014 по 20.01.2014 С.В.А. содержался в ИВС МО МВД России «Костомукшский».

15.01.2014 С.В.А. обратился с письменным заявлением к начальнику МО МВД России «Костомукшский» о предоставлении ему бланка доверенности и совершении нотариального действия-заверении доверенности, составленной на имя К.К.А.

Письмом врио. начальника МО МВД России «Костомукшский» от 29.01.2014 №33/С-6 С.В.А. было отказано в совершении нотариального действия, заверении доверенности по тем основаниям, что доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Разъяснено, что заверить доверенность имеет право начальник учреждения, где С.В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы.

Доводы заявителя о нарушении его прав действиями начальника полиции, отказавшего удостоверить доверенность, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статьями 73, 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях. Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Исходя из анализа указанных законоположений, изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений органов внутренних дел не отнесен к местам лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начальник МО МВД России «Костомукшский» не вправе удостоверить доверенность осужденного С.В.А., поскольку не является начальником учреждения места лишения свободы, в котором отбывает наказание заявитель.

С учётом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления С.В.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                    И.А. Сафарян                                                  

Мотивировочная часть решения составлена 04 апреля 2014 года.