Решение по делу № 2-107/2020 (2-2640/2019;) ~ М-2431/2019 от 19.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года                              г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Заваленкову Сергею Сергеевичу, Чумакову Антону Викторовичу о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, в том числе уточненного иска, что <дата> Заваленков С.С., <ФИО>1, Чумаков А.В., отбывавшие наказание в ИК-20 ФБУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области, совершили со склада ЧИС ИК-20 ФБУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области кражу мяса свинины в количестве 511,824 кг, тем самым причинили учреждению ущерб в сумме 80 617,40 руб.

<дата> СО МО МВД России «Усть-Кутский» по факту тайного хищения имущества было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

<дата> СО MО МВД России «Усть-Кутский» уголовное дело прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, однако в ходе расследования было установлено, что ответчики вину свою полностью признали, подтвердили, что совершили кражу имущества ИК-20 ФБУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области.

Приказом ФСИН России от <дата> <номер> ФБУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области было переименовано в ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, а в соответствии с приказом ФСИН России от <дата> <номер> ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области переименовано в федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Заваленкова С.С., <ФИО>1, Чумакова А.В. в пользу ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ущерб в сумме 80 617,40 руб. в равных долях.

Представители истца ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчики Заваленков С.С., Чумаков А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты, направленные по месту их регистрации, вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Учитывая положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> производство по делу в отношении <ФИО>1 прекращено в связи со смертью.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> Заваленков С.С., <ФИО>1, Чумаков А.В., отбывавшие наказание в ИК-20 ФБУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области, совершили со склада ЧИС ИК-20 ФБУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области кражу мяса свинины в количестве 511,824 кг, тем самым причинили учреждению ущерб в сумме 80 617,40 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены постановлением следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» от <дата> о прекращении уголовного дела <номер> в отношении Заваленкова С.С., <ФИО>1, Чумакова А.В., возбужденного <дата> по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Уголовное дело в отношении указанных лиц прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пунктом 1 статьи 78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление вышеуказанными лицами не оспорено.Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что своими действиями Заваленков С.С., <ФИО>1, Чумаков А.В. причинили истцу материальный ущерб в сумме 80 617,40 руб. Согласно копии записи акта о смерти <номер> от <дата>, <ФИО>1, <дата> года рождения, умер <дата>.Прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим обстоятельством и свидетельствует о факте совершения деяния, содержащего признаки преступления. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.07.2012 №1470-О указал, что согласно части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.Поскольку судом установлен факт причинения Заваленковым С.С. и Чумаковым А.В. материального ущерба истцу, с них в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по 40 308,7 руб. с каждого. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета города Иркутска государственная пошлина в сумме по 1409,26 руб. с каждого. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Заваленкову Сергею Сергеевичу, Чумакову Антону Викторовичу о возмещении ущерба от преступления удовлетворить. Взыскать с Заваленкова Сергея Сергеевича в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ущерб в сумме 40 308,70 руб. Взыскать с Чумакова Антона Викторовича в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ущерб в сумме 40 308,70 руб. Взыскать с Заваленкова Сергея Сергеевича в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в сумме 1 409,26 руб. Взыскать с Чумакова Антона Викторовича в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в сумме 1 409,26 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено <дата>.Судья                      Е.Ф. Минченок