Решение по делу № 2-496/2017 ~ М-345/2017 от 15.08.2017

КОПИЯ

Дело № 2-496/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» по доверенности Мунгаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Викторова Валентина Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Викторов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» о взыскании компенсации морального вреда, обосновав его следующими доводами.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС МО МВД России «Приаргунский» в связи с этапированием по требованиям следователя для проведения следственных действий, а также Приаргунского районного суда для участия в судебных заседаниях, ознакомлениями с материалами уголовного дела. Условия содержания в ИВС МО МВД России «Приаргунский» не соответствуют нормам международного права, ведомственным приказам МВД, приказам, регламентирующим условия содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах, не соответствуют санитарным нормам. В ИВС МО МВД России «Приаргунский» до настоящего времени отсутствует в камере туалет, его заменяет простое ведро, содержимое которого выносится один раз в сутки. В течение суток приходилось дышать ядовитым воздухом, который распространяется из ведра. В камере отсутствует соблюдение приватности. Отсутствует умывальное место с центральным водопроводом, отсутствуют окна, поскольку ИВС расположен в подвальном помещении, в результате чего у него ухудшилось зрение. В камерном помещении отсутствует естественная вентиляция, в которой он сильно нуждался, у него гипертония второй стадии третьего риска. В данных условиях он испытывал чувство стыда, унижения. Во время содержания не выдавалось второе блюдо, в связи с чем он не получал полноценного питания. При этапировании он не обеспечивался сухим пайком. Данные нарушения, исходя из международного права, расценивает пытками над человеком.

Указывает на неоднократные жалобы в различные инстанции о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС МО МВД России «Приаргунский».

Просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере трёх миллионов рублей.

Определением Приаргунского районного суда от 18 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, представителя не направил, поэтому в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель ответчика МО МВД России «Приаргунский» Мунгалова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Горковенко Е.Н., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия их представителя, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом был оповещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Гамова И.В., действующая на основании доверенности, направила в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, также сослалась на пропуск истцом срока обращения с заявлением в суд.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Гамова И.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, сослалась на отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований, также сослалась на пропуск истцом срока обращения с заявлением в суд.

Выслушав представителя ответчика МО МВД России «Приаргунский» Мунгалову Г.А., изучив и оценив имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (п. 7), получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п. 9).

На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ (п. 42). Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (п. 43).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (п. 44).

Как следует из п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, для наступления ответственности государства (казны) Российской Федерации по настоящему спору, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан доказать наличие совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) сотрудников учреждений, наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При недоказанности одного из названных условий гражданская ответственность исключается.

Как следует из материалов дела, Викторов В.Н. содержался в ИВС МО МВД России "Приаргунский" в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

На основании ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. N 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Министерство внутренних дел Российской Федерации, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов внутренних дел и реализацию возложенных на них функций, должно выступать в суде ответчиком от имени Российской Федерации по требованиям истца.

Таким образом, являются верными доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Доводы представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Забайкальскому краю, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» о пропуске истцом срока обращения в суд, основаны на неверном толковании материального закона.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 9 этого Постановления Пленума суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, исковые требования Викторова В.Н. основаны исключительно на нарушении его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а потому исковая давность на них не распространяется и отдельного обжалования действий должностных лиц для рассмотрения самостоятельных требований о компенсации морального вреда не требуется.

Как усматривается из материалов дела Викторов В.Н. обращался в 2015 году с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ИВС МО МВД России "Приаргунский" в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2015 года его исковые требования были частично удовлетворены, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь обращаясь в суд Викторов В.Н. указывает в исковом заявлении как периоды, по которым спор был разрешен вступившим в законную силу решением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и иные периоды.

Поскольку исковые требования за период содержания Викторова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Приаргунский» были разрешены ранее, в удовлетворении исковых требований за указанный период следует отказать.

При этом не подлежат удовлетворению исковые требования истца и за период его содержания в ИВС МО МВД России «Приаргунский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что во время содержания в ИВС не было создано надлежащих условий содержания под стражей, материалами дела не подтверждены.

Так, из объяснений представителя МО МВД РФ «Приаргунский» Мунгаловой Г.А. в судебном заседании следует, что в периоды нахождения Викторова В.Н. в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от него жалоб на ненадлежащие условия содержания не поступало, также не поступало жалоб на ухудшение состояния здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС. Указала на то, что при содержании в ИВС лиц, им обеспечено горячее питание по установленным нормам, в камеры ИВС в 2015 году были приобретены биотуалеты. В ИВС в камерах имеются бачки с питьевой водой, бачки для отправления естественных надобностей, размещенные с соблюдением приватности, имеется душевая комната, где осуществляется помывка содержащихся в нем лиц, имеются тазы для помывки и стирки одежды (для каждой цели отдельный), лица, содержащиеся в ИВС обеспечиваются горячей водой. Камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, вытяжной вентиляцией.

В суд представлены акты комиссионного обследования изолятора временного содержания МО МВД РФ "Приаргунский" от 16 февраля 2016 года, от 16 августа 2016 года, от 18 февраля 2015 года, из содержания которых следует, что камеры ИВС, оборудованы индивидуально спальными местами; полкой для туалетных принадлежностей; столом; вешалкой для верхней одежды; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения; вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела следует, что помещение ИВС МО МВД РФ "Приаргунский" расположено в подвальном помещении в здании 1987 года постройки, в котором, действительно, отсутствуют системы централизованного водоснабжения и водоотведения.

При этом, указанное обстоятельство не влекло нарушения прав истца, поскольку бачки с питьевой водой имелись в каждой камере ИВС, также в 2015 году приобретены биотулеты для удовлетворения естественных нужд, что подтверждается записью в книге учета товарно-материальных ценностей МО МВД РФ "Приаргунский". Согласно актам обследования, лицам, содержащимся в ИВС, обеспечивалась приватность отправления естественных нужд.

Из актов обследования следует, что в камерах имеется вытяжная вентиляция, и, несмотря на отсутствие окон, в камерах обеспечивается освещенность, соответствующая санитарным нормам.

В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, согласно которому при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода и кипяченая для питья выдаются ежедневно, с учетом потребности.

В соответствии с п. 2 Приложения к названным Правилам, дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть, дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Анализ содержания вышеприведенных норм свидетельствует о том, что отсутствие в камерах ИВС санузла и крана с холодной водой допускается, с обязательным обеспечением содержащихся в ИВС лиц питьевой водой и бачком для отправления естественных надобностей. Все указанные условия были соблюдения в период содержания истца в ИВС МО МВД России "Приаргунский", что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца в данной части.

Кроме того, как видно из материалов дела, содержания истца в ИВС было кратковременным, при этом каких-либо жалоб на ненадлежащее содержание материалы дела не содержат. Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, не усматривается жалоб Викторова В.Н. на состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Викторов В.Н. при поступлении в ИВС ссылался на усталость, недомогание, при этом при убытии никаких жалоб не предъявлял. Какой-либо взаимосвязи данного недомогания с его содержанием в ИВС не усматривается. Также Викторов В.Н. при поступлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой на зубную боль, ему оказана медицинская помощь. При этом также какой-либо взаимосвязи указанного заболевания с содержанием его в ИВС не усматривается.

Доводы истца о том, что он не обеспечивался вторым блюдом, а также ему не выдавался сухой паек при этапировании, суд находит не состоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" предусмотрело количество продуктов, которое должно быть обеспечено одному лицу, а не количество блюд.

Как следует из материалов дела, истец в период пребывания в ИВС был обеспечен трехразовым питанием в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается актами приемки услуг, оказанных по государственным контрактам, заключенным МО МВД РФ "Приаргунский" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из журнала выдачи сухого пайка, представленного суду МО МВД РФ «Приаргунский» видно, что Викторов В.Н. обеспечивался сухим пайком, что подтверждается его личной подписью в журнале.

Ссылка истца на имеющееся у него заболевание в виде гипертонии второй стадии третьего риска, не указывает на то, что данное заболевание получено в результате его содержания в ИВС, поскольку данное заболевание у него имелось ранее, до содержания в ИВС.

Из содержания амбулаторной медицинской карты Викторова В.Н. также не усматривается его обращений в связи с ухудшением состояния здоровья в периоды его содержания в ИВС.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изоляторов и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

По смыслу закона, истец должен был доказать причинение ему вреда, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались.

Доказательств причинения истцу такого вреда истец не представил и не указал на их наличие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.___________

░░░░░░░░░ ░░░░

______________░░░1

«_____»_______________20___ ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-496/2017 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.