Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15056/2014 от 25.06.2014

Судья Попова С.Н. дело № 33-15056/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Флорики С.В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Фролика А.А, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Флорика А.С., Флорика А.С. к Флорика С.В., Флорика Л.И., Карташовой Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Флорика А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Флорика А.С., Флорика А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении Карташовой Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г/о Домодедово, военный городок Степыгино, <данные изъяты>, вселении их в квартиру, о нечинении препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу. В обосновании своих требований указала, что она <данные изъяты> заключила брак с Флорика С.В. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Флорика А.С., <данные изъяты> года рождения и Флорика А.С., <данные изъяты> года рождения. После регистрации брака она была зарегистрирована в квартире по адресу: <данные изъяты>, г/о Домодедово, военный городок Степыгина».д,8,. <данные изъяты>. После были зарегистрированы несовершеннолетние дети в указанной квартире. <данные изъяты> брак с ответчиком был расторгнут. После расторжения брака, ответчик без ее согласия заселил в спорную квартиру свою гражданскую жену - Карташову Н.В. с несовершеннолетней дочерью Дианой, в связи с чем не может воспользоваться своим законным правом владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, т.к. ответчик препятствует реализации ее прав. В настоящее время вынуждена снимать жилье. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал.

Карташова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Коханка К.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан на основании ст.71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Флорика В.Д. на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставлялась квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, г/о Домодедово, военный городок Степыгино, <данные изъяты>. <данные изъяты> Флорика В.Д. снят с регистрационного учета из указанной квартиры.

По данным выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Флорика Л.И., Флорика С.В. с <данные изъяты> года, Флорика А.А., Флорика А.С. с <данные изъяты> года, Флорика А.С. с <данные изъяты> года.

Флорика А.А. вместе с несовершеннолетними детьми: Флорика А.С., Флорика А.С. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем в качестве члена семьи мужа Флорика С.В., в т.ч. с согласия всех проживавших в спорном жилом помещении на тот момент лиц, а также Флорика В.Д. <данные изъяты> года.

Согласно свидетельства о расторжении брака от <данные изъяты> Серия Ш-ИК <данные изъяты> брак между Флорика С.В. к Флорика А.А. прекращен <данные изъяты> года.

Как следует из материалов дела, между Флорика С.В. и Флорика А.А. сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует истцу владению и пользованию спорной квартирой, в квартиру не пускает, отобрал ключи от замков входной двери. Данный факт подтверждается пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований истца о вселении и нечинении препятствий Флорика А.А., Флорика А.С., Флорика А.С. в пользовании спорной квартирой.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником но владеющему имуществом по иному основанию.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Факт проживания Карташовой Н.В.в спорной квартире подтверждается материалами дела.

Истцы не давали письменного согласия на вселение Карташовой в спорную жилую площадь.

Руководствуясь разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд обоснованно удовлетворил требование истцов о выселении Карташовой Н.В. из спорной квартиры.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Флорики С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи