Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2013 от 01.08.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого Валуева А.В.,

защитника адвоката Бабича А.В., представившего удостоверение № * от дата года и ордер № * от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Валуева А.В., дата года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, судимого дата года ... районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ; постановлением ... районного суда г. Тулы от дата года исправительные работы заменены на 3 месяца 25 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания дата года; дата года мировым судьей судебного участка № * ... района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбывал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Валуев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2013 года, около 14 часов 30 минут, Валуев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, приехал к дому № * по ул. ... г. ..., где в квартире № * проживает ранее ему знакомая Е.О. Осуществляя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Валуев А.В. позвонил в домофон квартиры и, убедившись, что Е.О. дома нет, прошел в подъезд и поднялся на пятый этаж указанного дома. После чего, продолжая осуществлять свои намерения, Валуев А.В., убедившись, что вокруг никого нет и никто не сможет воспрепятствовать его умыслу, через люк, ведущий на крышу, с корыстной целью, поднялся на крышу дома, а затем по крыше спустился на балкон и через открытую форточку кухонного окна проник в принадлежащую Е.О. квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри квартиры и продолжая свои действия, Валуев А.В. тайно похитил из платяного шкафа принадлежащие Е.О. денежные средства в сумме 36000 рублей. Удерживая при себе похищенное, Валуев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате действий Валуева А.В. потерпевшей Е.О. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Валуев А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бабич А.В.

Государственный обвинитель Куцопало Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Е.О. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимый Валуев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Валуева А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (т. 1 л. д. 174), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях Валуева А.В., поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого Валуева А.В., <данные изъяты> (т.1 л. д. 180), и, принимая во внимание, что исправительного воздействия наказанием по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, суд находит возможным исправление и перевоспитание Валуева А.В. только в условиях реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Валуев А.В. ранее не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, а потому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: светлая дактилопленка со следом руки подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Валуева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № * ... района г.Тулы от дата года в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно назначить Валуеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Валуеву А.В. исчислять с 14 августа 2013 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 23 июня 2013 года по 13 августа 2013 года включительно.

Меру пресечения Валуеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу светлую дактилопленку со следом руки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Афонина