Решение по делу № 2-1782/2020 ~ М-1119/2020 от 13.04.2020

Дело №2-1782/20

50RS0005-01-2020-001899-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Зарембо С. В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дададжанова Т.Т. к ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Дададжанов Т.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» об освобождении недвижимого имущества от запретительных мер, истец просит освободить недвижимое имущество – <адрес> К№ (до раздела К№), общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, от ограничений прав и обременений, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости, ссылаясь на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> за истцом было признано право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией права собственности на квартиру, истец получил отказ в связи с тем, что на квартиру зарегистрированы запрет и ограничения на регистрационные действия. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве об отмене на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет (арест) с недвижимого имущества должника, а именно, с <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, К№ (до раздела К№). ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес> сообщил, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» составил акт описи и ареста имущества должника, куда вошлп квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, так как полностью не сняты с квартиры все запреты и ограничения.

Истец Дададжанов Т.Т. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности – адвоката Зарембо С.В., который в судебном заседании иск поддержал, просит освободить имущество от ареста, исключить квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП по <адрес>.

Ответчик ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил.

3-е лицо – МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразил (л.д.97).

3-е лицо – Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.98).

3-е лицо – ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу Дададжанову Т.Т. в удовлетворении заявления, в связи с необоснованностью и незаконностью выдвинутых требований, поскольку согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры является ООО ПКФ «АФИНА ЛТД», кроме этого, просит рассмотреть дело в отсутствие КБ «Мастер-Банк» ОАО (л.д.69-80). В настоящее время ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки своего представителя в судебное заседание, с целью необходимости представления мотивированной письменной позиции относительно имущества истца, находящегося в залоге.

Поскольку у 3-его лица ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу, ранее были направлены возражения на исковое заявление, а также в связи с отсутствием уважительных причин неявки данного 3-его лица в судебное заседание, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствие 3-его лица - ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску Дададжанова Т.Т., ФИО к ООО ПКФ «АФИНА ЛТД», КБ «мастер-Банк» ОАО о признании права собственности на квартиры, снятии запретов, иск Дададжанова Т.Т., ФИО удовлетворен частично, за Дададжановым Т.Т. признано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с К№; за ФИО признано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с К№; в остальной части иска Дададжанова Т.Т. и ФИО о снятии запретов, решением суда отказано (л.д.12018).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении гражданского дела № были установлены следующие обстоятельства.

Между Дададжановым Т.Т. и ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем в простой письменной форме основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., количество комнат 1 на 2 этаже жилого дома, стоимость <адрес> была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На момент приобретения квартиры ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» произвел перепланировку квартиры, трехкомнатную <адрес> (кадастровый №) разделил на две однокомнатные квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Дададжановым Т.Т. и ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения перепланировки и в соответствии с кадастровым паспортом стороны уточнили параметры передаваемой покупателю квартиры, покупателю передается <адрес>, на 2-ом этаже, общей площадью <данные изъяты>. Квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением ей кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» также был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны пришли к тому же соглашению о заключении в дальнейшем в простой письменной форме основного договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> количество комнат – 1, на 2 этаже жилого дома, стоимостью 2 590 000 руб. Основной договор стороны должны были заключить не позднее 2-х месяцев с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.

На момент приобретения квартиры ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» произвел перепланировку квартиры, трехкомнатную квартиру № (кадастровый №) разделил на две однокомнатные квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения перепланировки и в соответствии с кадастровым паспортом стороны уточнили параметры передаваемой покупателю квартиры, покупателю передается <адрес>, на 2-ом этаже, общей площадью 37,0 кв.м. Квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением ей кадастрового номера №

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные квартиры не являются предметом залога КБ «Мастер-Банк», поскольку обременение в виде ипотеки было установлено в пользу банка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении трехкомнатной <адрес>.

Дададжанов Т.Т. и ФИО оплатили стоимость приобретенных ими квартир, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Квартира была передана ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» в пользование Дададжанову Т.Т. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Дададжанов Т.Т. и ФИО пользуются спорными квартирами, несут расходы по их содержанию, оплачивают коммунальные платежи.

Факт полной оплаты денежных средств за спорные объекты недвижимости представителем ответчика ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» подтверждается.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиры, взыскатель – «Мастер Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель «Мастер Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, просил Дмитровский РОСП обратить взыскание на имущество должника ООО ПКФ «АФИНА ЛТД», в том числе на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (до раздела квартиры, общей площадью <данные изъяты>).

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> составил акт описи и ареста имущества должника, в частности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> было подвергнуто аресту (описи) имущество должника ООО ПКФ «АФИНА ЛТД», а именно арестовано четыре квартиры в <адрес>, в том числе квартира, площадью 84,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство № приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 данного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В обоснование иска истец Дададжанов Т.Т. указывает на принадлежность ему квартиры, <данные изъяты> с К№, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что право собственности на указанную квартиру признано за ним решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что стороной истца представлены относимые, допустимые и бесспорные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему на праве личной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ООО ПКФ «АФИНА ЛТД».

Таким образом, на момент ареста вышеуказанной квартиры, составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» собственником спорной квартиры не являлся, соответственно обеспечительные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в силу закона могли быть приняты только в отношении имущества должника.

При таких обстоятельствах, иск Дададжанова Т.Т. надлежит удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд также принимает во внимание то, что согласно сведениям ЕГРН, ипотека в отношении вышеуказанной квартиры была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истек на момент вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцом Дададжановым Т.Т. права собственности на квартиру. В рамках рассмотрения судом дела № каких-либо ограничений и обременений (запретов) в отношении данной квартиры не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дададжанова Т.Т. удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: