Решение по делу № 2-1098/2016 ~ М-937/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-1098/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г.                                                                                               г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием истцов Шайдуллиной Р.Ф., Ганиевой А.Ф., Набиевой З.Ф. и их представителя адвоката БРКА Хасановой Р.Ф. являющейся также представителем Ямалтдинова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдуллиной ФИО25, Ганиевой ФИО26, Ямалтдинова ФИО25, Набиевой ФИО28 к Ямалтдинову ФИО29 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным в части, прекращении права собственности, включении в наследственную массу и установлении факта принятия наследства, Ганиевой ФИО26, Ямалтдинова ФИО25 об установлении факта родственных отношений,

у с т а н о в и л:

Шайдуллина Р.Ф., Ганиева А.Ф., Ямалтдинов Р.Ф., Набиева З.Ф. обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с иском с последующими уточнениями, указав, что их родители ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ В период брака родителями было нажито недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> При обращении к нотариусу для оформления своих наследственных прав истцами было выяснено, указанные жилой дом и земельный участок их отец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал своему внуку Ямалтдинову А.Т. Утверждая, что родители никогда не намеревались подарить свое недвижимое имущество ответчику, и полагая, что отец не имел права отчуждать третьему лицу 1/2 долю, принадлежащую матери, истцы считают сделку - договор дарения ничтожной. После смерти матери истцы взяли себе ее личные вещи, то есть фактически приняли наследство. Также указали, что в документах, подтверждающих родство Ганиевой А.Ф. и Ямалтдинова Р.Ф. с родителями, имеются неправильные записи. Просят признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части дарения 1/2 доли недвижимого имущества, принадлежавшей ФИО3, прекратить право собственности Ямалтдинова А.Т. на жилой дом и земельный участок, включить в наследственную массу ФИО3 1/2 долю жилого дома и земельного участка, установить факт родственных отношений Ямалтдинова Р.Ф. и Ганиевой А.Ф. с умершими ФИО2 и ФИО3, а также установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти родителей.

В судебном заседании истцы Ганиева А.Ф., Шайдуллина Р.Ф., Набиева З.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что после смерти матери ФИО3 взяли себе ее личные вещи, которые представили в судебном заседании, - самовар, чайный сервиз, платок, кофту, платье. Поскольку после смерти матери их отец остался проживать в их доме, не стали делить наследство. О том, что ФИО2 при жизни подарил земельный участок и жилой дом ответчику, узнали лишь в <данные изъяты> году. Исковые требования просили удовлетворить полностью.

Ямалтдинов Р.Ф. в судебное заседание не явился, представитель истцов Хасанова Р.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ямалтдинов А.Т. в судебное заседание не явился, в возражениях на исковые требования в удовлетворении иска просил отказать, указал, что наследства после смерти деда он не принимал, ФИО2 при жизни подарил принадлежавшие ему жилой дом и земельный участок. После смерти бабушки ФИО3 никто из истцов наследство не принимал, наследство оформил лишь ФИО2 Просил суд применить срок исковой давности.

Представители Управления Росреестра по РБ ФИО17, Отдела ЗАГАС Дюртюлинского района и г.Дюртюли Государственного комитета РБ по делам юстиции ФИО18 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо по делу ФИО12, нотариус ФИО23, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели ФИО19, ФИО20 показали, что после смерти ФИО3 в <данные изъяты> г. ее дети взяли себе ее вещи - одежду, самовар, в том числе представленные в судебном заседании. Ее супруг ФИО2 остался проживать один в доме, дети ухаживали за ним. ФИО имели пятерых детей - ФИО13, ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО11.

Как видно из представленных документов, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22, 23).

Согласно представленной Управлением Росреестра по РБ копии дела на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФРС по РБ с заявлением о выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ и оформил свое право собственности на жилой дом и земельный участок, затем на основании договора ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащее ему недвижимое имущество Ямалтдинову А.Т.

При таких данных, принимая во внимание, что фактически земельный участок по адресу: <адрес>, д.Султанбеково, <адрес> был предоставлен ФИО2 безвозмездно, право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ним в упрощенном порядке, суд приходит к выводу, что данное недвижимое имущество не являлось совместной собственностью супругов ФИО.

Кроме того, истцами на протяжении длительного времени с даты смерти матери ФИО21 не предпринималось никаких действий по включению в состав наследства, открывшегося после ее смерти, доли в жилом доме и земельном участке, данные объекты недвижимости оформлены ФИО2 в <данные изъяты> г., а затем отчуждены ответчику, при этом истцы в исковом заявлении утверждают, что взяли себе личные вещи умершей, проводили обрядовые мероприятия, все истцы проживают на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан. Указанное позволяет суду сделать вывод, что никаких объективных причин для своевременного оформления своих наследственных прав и включения 1/2 доли недвижимого имущества в состав наследства умершей ФИО3, а также оспаривания сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у Шайдуллиной Р.Ф., Ганиевой А.Ф., Ямалтдинова Р.Ф., Набиевой З.Ф. не имелось.

Доводы истцов, что после смерти матери они взяли себе ее личные вещи, не могут являться основанием для включения половины недвижимого имущества в состав наследства умершей, поскольку принадлежность представленных вещей спорна в отсутствие индивидуально определенных признаков и сами по себе не свидетельствуют о наличии у ФИО совместного имущества супругов.

При таких данных суд считает обоснованными доводы ответчика Ямалтдинова А.Т. о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, в связи с чем находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования о признании договора дарения жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ямалтдиновым А.Т. недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, включении в наследственную массу ФИО3 1/2 доли жилого дома и земельного участка, установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти ФИО3 суд считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Как видно из представленных справок о рождении, в архиве отдела ЗАГС Дюртюлинского района и г.Дюртюли Государственного комитета РБ по делам юстиции по Таймурзинскому сельсовету имеются следующие актовые записи о рождении: № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Ямалтдиновой ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе "отец" указан ФИО2, в графе "мать" указана ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Ямалтдинова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе "отец" указан ФИО4, в графе "мать" указана ФИО3. Извещениями отдела ЗАГС ФИО5 и ФИО8 во внесении изменений в записи о рождении отказано.

Принимая во внимание показания свидетелей, пояснения иных истцов по делу и их представителя, суд находит требования Ямалтдинова Р.Ф. и Ганиевой А.Ф. об установлении факта родственных отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ямалтдинову Р.Ф., Набиевой З.Ф. предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. В связи с отказом в части иска с ответчиков Ганиевой А.Ф., Ямалтдинова Р.Ф,, Набиевой З.Ф. подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ с каждого по <данные изъяты>., Шайдуллиной Р.Ф. подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░25 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2016 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░░