Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8815/2015 ~ М-7283/2015 от 09.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Тарасовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Шацкой М.П. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Тарасова Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ИП Шацкой М.П. стоимости приобретенной шубы 80000 руб., расходов по оценке 7000 руб., пени за нарушение срока возврата денежных средств 136800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4416 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на представителя 25000 руб.

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика норковую шубу махагон марки «.....» стоимостью 80000 руб. Однако при эксплуатации шубы проявились недостатки: появился неприятный запах, шуба стала разъезжаться, появились дыры. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за возвратом денежных средств, однако та отказала. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка, в ходе которой выявлены производственные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензий, которую ответчица принять отказалась и претензия направлена по почте. Ссылаясь на то, что выявленные недостатки неустранимы, использование товара с недостатками невозможно, по настоящее время претензия не удовлетворена, истица просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений не представила, корреспонденция, направленная по месту жительства возвращена без вручения адресату.

В порядке ст.167 ГПК РФ не явка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в заочном порядке.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Н.А. приобрела в магазине ИП Шацкой М.П. норковую шубу марки «.....» стоимостью 80000 руб.

В процессе носки шубы был выявлен ряд недостатков, в связи с чем истица обратилась устно к ответчице о возврате денежных средств, однако ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена независимая оценка изделия, в ходе исследования установлено, что пальто женское меховое из натурального меха норки имеется ряд производственных дефектов, изделие не соответствует нормативным требованиям и не отвечает потребительским характеристикам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за товар, которая была возвращена заявителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание, что представленное заключение подтверждает наличие недостатков в товаре, суд полагает требования истца о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

Статья 22 названного Закона устанавливает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Из представленных материалов установлено, что цена шубы составила 80 000 руб., таким образом неустойка за просрочку сроков доставки мебели составляет: 80000 х 1% х 88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 70400 руб.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От представителя ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не поступало, размер неустойки соразмерен цене товара, в связи с чем, суд полагает неустойка за нарушение сроков доставки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф носит характер санкции за нарушение прав потребителя, не может являться формой обогащения стороны, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 80000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей оплачено 7000 руб. за производство оценки, учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать расходы в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон и их представителей, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на представителя в сумме 25000 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что истица не передавала ответчику какие-либо денежные средства, подлежащие возврату, суд не усматривает оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Тарасовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Шацкой М.П. о защите прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с индивидуального предпринимателя Шацкой М.П. в пользу Тарасовой Н.А. в счет стоимости шубы 80000 руб., расходы по оценке 7000 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате денежной суммы 70 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 80 000 руб., расходы на представителя 25000 руб., а всего 267400 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста) руб.;

в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-8815/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.