Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-5/2022

УИД 59RS0032-01-2022-000009-04 Копия

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2022 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чазовой Т.С.,

представителя Очерского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чазовой Татьяны Степановны на постановление главного государственного инспектора Верещагинского, Очерского, Оханского городских округов, Частинского, Карагайского, Сивинского муниципальных округов, Большесосновского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель – начальника Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении №, которым Чазова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

указанным постановлением Чазова Т.С. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Чазовой Т.С., составила 619,3 кв.м., что на 9,3 кв.м. больше площади, указанной в право удостоверяющих документах на землю.

Действия Чазовой Т.С. квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, за совершение данного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чазова Т.С. подала на него жалобу, в которой поставила вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, указывает на то, что ею забор не переносился. Актом проверки от 17.08.2017 № и схематичным чертежом и обмером земельного участка от 17.08.2017 подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером № не нарушены.

В судебном заседании Чазова Т.С. на удовлетворении жалобы настаивает, указала на то, что с ее стороны нарушений не имеется, забор с 2004 по 2017 не менялся, в 2017 году не было выявлено нарушений, а 2021 они выявились.

Представитель Верещагинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО12 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что в отношении Чазовой Т.С. была проведена внеплановая проверка по соблюдению земельного законодательства, согласно сведениям, содержащимся в Едином Росреестре, в ее собственности имеется земельный участок площадью 610 кв.м, по результатам данной проверки установлено, что Чазова Т.С. самовольно пользуется 619,3 кв.м. земельного участка, то есть дополнительно площадью 9,3 кв.м. земельного участка без правоустанавливающих на выявленную площадь документов и в отсутствие воли правообладателя земельного участка по адресу: <адрес>. В мае 2004 году Чазова межевала свой земельный участок, при межевании спорная граница земельного участка была согласована, в июне 2004 года Чазова меняет забор. При проведении измерений спорной границы земельного участка в 2017 году нарушений у Чазовой по владению земельного участка выявлено не было, поскольку на основании приказа Минэкономразвития от 01.03.2016 № 90 п. 6 при применении измерительного прибора допускается погрешность по границе земельного участка 10 см, допустима величина погрешности у Чазовой была установлена 20 см, что не превышало средней квадратической погрешности.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что в 2004 году умерла их мать с Чазовой Т.С., после ее смерти вступили в наследство, провели межевание земельного участка площадью 610 кв.м., в 2017 году была проверка, измерили земельный участок, нарушений по площади земельного участка проверяющими лицами не было выявлено. Забор был установлен в 1988 году, который до 2021 не меняли, при смене в 2021 году забора убрали деревянные столбы и на их место поставили железные.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что по поступившему в Верещагинский отдел Росрееста материалу проверки из МО МВД РФ «Очерский» о занятии земельного участка руководителем Росреестра было принято решение о выездном обследовании данного земельного участка с целью подтверждения данных фактов. Так, им был обмерян земельный участок по адресу: <адрес> с помощью высокоточного геодезического оборудования GPS, свидетельство о поверке которого действительно до августа 2022 года, обмер был произведен по границам данного участка, который огорожен по узловым (угловым) точкам, после обмера данные показатели были обработаны с помощью специальной программы, были установлены координаты земельного участка, которые сравнены были с координатами из землеустроительного дела по данному земельному участку, в результате было установлено, что границы земельного участка нарушены в сторону земельного участка по <адрес>, превышение составило 9,3 кв.м., при измерении получилось, что линия забора была изогнута, между земельными участкам по <адрес> и 31 возведен новый забор. При этом правоустанавливающих документов Чазовой на выявленный при проверке дополнительный участок земли, представлено не было. В землеустроительном деле по земельному участку по <адрес> содержится информация о том, что межевые знаки (поворотные точки земельного участка) находятся в сохранности Чазовой. На момент проверки им земельного участка, принадлежащего Чазовой, в 2017 году, нарушений земельного законодательства выявлено не было, граница земельного участка была прямая, в 2021 она стала изогнутой.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что видела, как Чазова осенью 2021 меняла забор, находящийся на границе их земельных участков, до этого забор был деревянный, который Чазовой был поменян в июне 2004 году и уже с нарушениями. В ноябре инспектор Росрееста производил замеры земельного участка Чазовой, с результатами которого она была ознакомлена, также она не давала разрешение Чазовой пользоваться частью ее земельного участка.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что со слов ФИО7 узнал о переносе части их земельного участка Чазовой к себе, которая не спрашивала у них разрешение на пользование данной частью, он возражает против использования Чазовой частью их земельного участка.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, использованию земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Обжалуя постановление Верещагинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Чазова Т.С. не отрицает факт использования дополнительного земельного участка в своих личных целях.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также административного материала № следует, что в рамках проведения внеплановой выездной проверки соблюдения Чазовой Т.С. земельного законодательства, проводимой на основании фактов, указанных в материалах проверки КУСП № от 29.09.2021 и на основании решения, принятого главным государственным инспектором Верещагинского, Очерского, Оханского городских округов, Частинского, Карагайского, Сивинского муниципальных округов, Большесосновского муниципального района Пермского края по охране земель, было установлено, что в собственности Чазовой имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Так, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) площадь данного земельного участка составляет 610 кв.м. В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства на данный участок земли содержится землеустроительное дело по межеванию участка № от 20.05.2004. При инструментальном обследовании при помощи аппаратуры геодезической спутниковой Hiper SR (свидетельство о поверке действительно до 01.08.2022) было установлено, что фактическая площадь огороженного земельного участка составила 619,3 кв.м., что на 9,3 кв.м больше площади, указанной в ЕГРН и в землеустроительном деле, учитывая данные обмера, установлено, что часть данного земельного участка общей площадью 9,3 кв.м. с северо-восточной стороны (за счет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13), расположена за пределами, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства земельного участка. В ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных (незарегистрированных) правах Чазовой на данную площадь земельного участка. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 19.11.2021 № №

Чазовой Т.С. на момент проверки 19.11.2021 не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оформление ею прав на часть занимаемого земельного участка площадью 9,3 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки от 19.11.2021 № № и приложенными к нему материалами (протоколом осмотра земельного участка, протоколом инструментального обследования земельного участка, схематический чертеж земельного участка, фототаблицей), согласно которым при обмере земельного участка Чазовой, установлено использование части земельного участка, площадь составляет 9,3 кв.м.; землеустроительным дело № от 20.05.2001 по межеванию земельного участка по <адрес> в <адрес>, содержащего информацию о согласовании с Чазовой со смежными землепользователями границ, о площади данного земельного участка – 610 кв.м., о сдаче межевых знаков для наблюдения за сохранностью Чазовой; сведениями ЕГРН, согласно которым площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 610 кв.м.; постановлением администрации <адрес> от 19.12.2004 об утверждении площади земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрированный за Чазовой в размере 610 кв.м; письменными объяснениями Скороспешкиной, согласно которым Чазова не обращалась к ней за получением разрешения пользоваться частью ее земельного участка; протоколом об административном правонарушении по факту выявления в действиях Чазовой административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Чазовой Т.С. в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, факт использования Чазовой Т.С. дополнительного земельного участка площадью 9,3 кв.м. (за счет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО14), без получения согласия последней и без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия Чазовой Т.С. верно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие принятие Чазовой Т.С. всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, и совершение ею каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок площадью 9,3 кв.м либо на правильное закрепление на местности границ земельного участка, собственником которого она является, до обнаружения допущенного нарушения в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены. При этом объективных препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства у Чазовой Т.С. не имеется.

То обстоятельство, что при обмере земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чазовой Т.С., 17.08.2017 должностным лицом Росрееста не были выявлены нарушения по границе спорного земельного участка, не влекут отмену принятого по делу постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае 2004 года Чазовой произведено межевание земельного участка, границы которого были согласованы в том числе с собственником земельного участка по адресу: <адрес>, после чего Чазовой в июне 2004 года был заменен забор. Обмер границы земельного участка Чазовой и границы земельного участка, принадлежащего ФИО15, в 2017 году был произведен при помощи геодезической аппаратуры. На основании п. 6 Приказа №90 от 01.03.2016, утвержденного Министерством экономического развития РФ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», действующего в спорный период, при применении измерительного прибора допускалась погрешность по границе земельного участка 10 см, допустима величина погрешности у Чазовой была установлена 20 см, что не превышало средней квадратической погрешности местоположения характерных точек. Таким образом на момент проверки в 2017 году нарушений земельного законодательства в действиях Чазовой установлено не было.

Административное наказание назначено Чазовой Т.С. должностным лицом в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, степени вины, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая положения ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающие необходимость представления документов, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений, Управлением не нарушены законные права и интересы заявителя, тогда как речь идет о неисполнении заявителем обязательств, возложенных на него законом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чазовой Т.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора Верещагинского, Очерского, Оханского городских округов, Частинского, Карагайского, Сивинского муниципальных округов, Большесосновского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель – начальника Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении №, которым Чазова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Чазовой Т.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья