Решение по делу № 2-363/2015 ~ М-298/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-363/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 17 августа 2015 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Ширяевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайга

гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Богданову В.В.

о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Богдановым В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 19,45% годовых на срок по 13.09.2017.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов, чем нарушаются условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 323906 руб. 27 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 296077 руб. 52 коп., просроченные проценты – 2865 руб. 82 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 21083 руб. 20 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 3879 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Богданова В.В. задолженность по кредиту в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 323906 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439 руб. 06 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца Молчанова Н.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Богданов В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Богданова В.В.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским отделением ОАО «Сбербанк России» выдан кредит Богданову В.В. в сумме 500000 руб. под 19,45% годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 3-5). Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями. В соответствии с п. 4.2.3., п. 4.3.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании имеющихся в материалах дела документов, исследованных в судебном заседании, судом с достоверностью было установлено, что истец предоставил денежные средства ответчику в размере 500000 руб. на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании так же было установлено, что ответчик Богданов В.В. со дня получения кредита производил погашение основного долга, последний платеж в счет погашения основного долга был произведен 13.01.2014, после чего прекратил выплату основного долга и погашение процентов за пользование кредитом, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и Договором.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету (л.д. 6-7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Богданова В.В. составил 232906 руб. 27 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 296077 руб. 52 коп., просроченные проценты – 2865 руб. 82 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 21083 руб. 20 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 3879 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед ОАО «Сбербанк России» не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6439 руб. 06 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Богданова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323906 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6439 руб. 06 коп., а всего 330345 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья: С.А.Трушина

Верно, судья С.А.Трушина

секретарь А.И. Ширяева