Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5135/2016 ~ М-3960/2016 от 30.06.2016

дело № 2-5135/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 30 ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.

с участием прокурора М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области к Л., Л., действующего также в интересах несовершеннолетнего Л., У., Л. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении их из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 64,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями двухкомнатной квартиры, являющейся муниципальной собственностью по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Главы г.п.Правдинский от <дата>. № «Об отселении жителей из аварийных домов» на администрацию возложена обязанность осуществить отселение жильцов из аварийного дома в жилые помещения (квартиры), расположенные в доме-новостройке по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного постановления ответчикам предложена двухкомнатная квартира общей площадью 64,1 кв.м. в доме-новостройке по адресу: <адрес>. От предложения переселиться ответчики отказались.

    Представитель истца администрации г.п.Правдинский Пушкинского муниципального района по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Л., ее представитель по доверенности К., ответчик У. иск не признали, пояснив, что жилой дом не пригоден для проживания, ответчикам предложена квартира, имеющая меньшую площадь жилого помещения по сравнению с занимаемой.

Ответчики Л., Л. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

    Помощник Пушкинского городского прокурора М. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что жилое помещение является непригодным для проживания, площадь предлагаемой квартиры меньше занимаемой ими.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск администрации г.п.Правдинский не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ч. 1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта; в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение; в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются; при этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

В муниципальном жилом помещении общей площадью 68,8 кв.м., из нее жилой – 52,6 кв.м. по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы ответчики.

Постановлением Главы г.п.Правдинский от <дата>. № установлен подлежащим отселению непригодный для проживания (ветхий) жилой дом по адресу: <адрес>, поручено осуществить отселение жильцов по указанному адресу.

Ответчикам предложено изолированное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 64,1 кв.м., из нее жилой – 38,8 кв.м. в доме-новостройке по адресу: <адрес>.

Ответчики не согласились с предоставляемым жилым помещением в связи с несоответствием жилой площади по сравнению с площадью занимаемых ими помещений в жилом доме, признанного аварийным.

Жилой дом № по <адрес>, в котором находится предлагаемая ответчикам квартира, введен в эксплуатацию <дата> <дата>. на основании распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области комиссией составлен акт о непригодности жилого дома для проживания.

Из заключения эксперта следует, что в квартире имеются нарушения проектного характера – недопустимые параметры ванной комнаты, размещение санитарных помещений над жилыми помещениями, в связи с чем, квартира не может быть признана пригодной для эксплуатации.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 64,1 кв.м, жилую – 38,8 кв.м. Квартира является изолированной, общая площадь помещений и площадь жилого помещения меньше площади помещения, занимаемого в настоящее время ответчиками.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией городского поселения Правдинский при решении вопроса о переселении ответчиков требования жилищного законодательства не соблюдены. Площадь предоставляемого жилого помещения меньше площади помещения, занимаемого в настоящее время ответчиками. Права ответчиков в данном случае нарушены.

Определением суда расходы за проведение экспертизы возложены на ответчиков. В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении иска, понесенные ответчиками Л., У., Л. расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с истца в их пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области к Л., Л., действующего также в интересах несовершеннолетнего Л., У., Л. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с администрации городского поселения Правдинский в пользу Л., У., Л. судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: