Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2012 (2-5065/2011;) ~ М-5727/2011 от 27.12.2011

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

6 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/12 по иску Константинова Е. Ю. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Ликвидационной комиссии упразденных территориальных органов Администрации Раменского муниципального района Московской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы долга,

Установил:

Константинов Е.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Ликвидационной комиссии упраздненных территориальных органов Администрации Раменского муниципального района Московской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы долга. (л.д.2-3) В обоснование требований указал, что <дата> ему были причинены тяжкие телесные повреждения падением сухостойной сосны, в результате чего он стал инвалидом 1 группы и полностью утратил трудоспособность. Решением Раменского городского суда от <дата> <...> поселковый совет и Раменское управление коммунального хозяйства были признаны виновными и присуждены единовременные и ежемесячные выплаты в возмещении вреда здоровью. В дальнейшем в соответствии с законодательством правопреемником <...> поселкового совета стала Администрация поселка <...>, которая выплачивала ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью до <дата>. Постановлением <номер> от <дата> Глава администрации Раменского района принял решение о ликвидации данного территориального органа без правопреемства, что повлекло за собой приостановление решение Раменского городского суда от <дата>, прекращению ежемесячных выплат, что является грубым нарушением его прав на компенсацию причиненного его здоровью ущерба. На территории Раменского района было образовано новое муниципального образование –городское поселение <...> и была создана ликвидационная комиссия, управляющая делами ликвидируемого юридического лица. В решении суда от <дата> указано : «Взыскать с ликвидационной комиссии упраздненных территориальных органов администрации Раменского района в пользу Константинова Е.Ю. в возмещении вреда здоровью единовременно за период с <дата> по <дата> <...>, пени за просрочку платежей за <дата> в сумме <...>, а всего взыскать <...>.». Так как в соответствии со ст. 1093 ГК РФ при ликвидации юридического лица соответствующие платежи за вред, причиненный здоровью должны быть капитализированы, решением Раменского городского суда от <дата> его иск о капитализации ущерба вреда здоровью был удовлетворен в сумме <...>. Сумма долга <...> и капитализации ущерба здоровью <...> были включены в ликвидационный баланс согласно письму Комитета Финансов налоговой политики и казначейства Администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>. Согласно письма Первого заместителя главы администрации Раменского муниципального района – председателя ликвидационной комиссии ФИО1 от <дата> о завершении ликвидации Администрации поселка <...> и о полном отсутствии денежных средств у Ликвидационной комиссии для исполнения всех обязательств по возмещению вреда здоровью, просит взыскать в соответствии со ст. 63 ГК РФ в порядке субсидиарной ответственности долг в размере <...> и сумму капитализации ущерба здоровью в сумме <...>.

В настоящем судебном заседании истец отсутствовал. Его интересы представляла Константинова Н.И., действующая на основании доверенности (л.д.20), которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области, представитель не явился, извещен. Ранее представил письменное мнение, в котором указал, что считают заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворять требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Истец не обращался в администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выплате ему денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Просит в иске отказать. (л.д.28, л.д.60-61).

Ответчик – Ликвидационная комиссия упраздненных территориальных органов Администрации Раменского муниципального района, представитель не явилась, извещена. Мнение по иску не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Константинова Е.Ю. и взысканы с ликвидационной комиссии упраздненных территориальных органов администрации Раменского района в пользу Константинова Е.Ю. в возмещении вреда здоровью единовременно за период с <дата> по <дата> денежные средства в размере <...>, пени за просрочку платежей за <дата> в сумме <...>, а всего взыскано <...>. (л.д.6-8)

Решением Раменского городского суда от <дата> суд обязал ликвидационную комиссию упраздненных территориальных органов Администрации Раменского района признать требования Константинова Е. Ю. о признании его кредитором первой очереди вследствие обязательства из причинения вреда здоровью и обязал включить сумму в размере <...> в промежуточный ликвидационный баланс по требованиям Константинова Е.Ю.(л.д.9-13)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в связи с тем, что вышеназванными решениями Раменского городского суда было установлено, что сумма задолженности перед истцом составляют <...> (решение Раменского городского суда от <дата>) и <...> (решение Раменского городского суда от <дата>), они подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 63 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Как усматривается из представленного в материалы дела промежуточного ликвидационного баланса, сумма в размере <...>, указана в строке 391 в графе обязательства –расчеты по прочим расходам. (л.д.42, л.д.36-43)

В соответствии с п.6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Письмом первый заместитель главы администрации Раменского муниципального района – председатель ликвидационной комиссии ФИО1 от <дата>, проинформировал истца о завершении ликвидации Администрации поселка <...> и об отсутствии денежных средств и имущества для погашения долга. (л.д.16)

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 63 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Константинова Е. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Администрации Раменского муниципального района Московской области в пользу Константинова Е. Ю. задолженность за <дата> в сумме <...>., сумму капитализации ущерба здоровью в сумме <...>., а всего взыскать <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: