Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2011 (1-200/2010;) от 27.10.2010

Дело №1-2/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Устье, Усть-Кубинский район, 17 февраля 2011 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Полицын С.И.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Усть-Кубинского района, Соболевой И.Б.,

подсудимого Вишнякова Николая Валентиновича,

защитника, адвоката адвокатского кабинета Голованцева А.К., представившего удостоверение № 426 от 27 июля 2005 года и ордер №203 от 10 ноября 2010 года,

при секретаре Мосенковой М.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО18,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВИШНЯКОВА НИКОЛАЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА,

17 октября 1989 года рождения, уроженца п.Вожега Вожегодского района Вологодской области, гражданина РФ, цыгана, военнообязанный, образование неполное среднее, официально не работающего, в браке не состоящего, судимого:

- 04.08.2004 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.2 158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 14.09.2004 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 158, п.«б» ч.2 158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено с учетом приговора от 04.08.2004г. 4 года 6 месяцев лишения свободы,

- 20.04.2009 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору суда от 14.09.2004 года, окончательное наказание назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- 02.09.2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №57 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору суда от 20.04.2009 года, окончательное наказание назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным приговором Устюженского районного суда от 03.02.2011 года приговор мирового судьи в части вида исправительного учреждения изменен с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строго режима, в части назначенного наказания оставлен без изменения,

- 15.10.2010г. Верховажским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено с учетом приговора от 02.09.2010г. 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

зарегистрированного по адресу: п.Вожега, ул.Набережная, д.10, Вожегодский район, Вологодская область,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вишняков Н.В. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2010 года около 16 часов Вишняков Н.В. отбывая наказание по приговору Вологодского городского суда от 20.04.2009 года в ФБУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по адресу: Вологодская область Устюженский район г. Устюжна ул. К. Маркса, 57, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием осуществил звонок с телефона с Сим-картой с абонентским номером 8-911-533-84-05 на телефон с СИМ-картой с абонентским номером 8-921-120-84-39 принадлежащим ФИО18, который находился по адресу: <адрес>, ошибочно принявшего его за своего зятя - ФИО5, от имени которого, а также от имени якобы потерпевшего от его действий гражданина, путем изменения голоса, и был составлен дальнейший разговор. Вишняков Н.В. умышленно сообщил ФИО18 заведомо ложную информацию, о якобы совершенном ФИО6 преступлении и попросил передать в счет возмещения потерпевшему причиненного ущерба в сумме 18000 рублей, путем Блиц-перевода через отделение Сбербанка на имя указанного им лица, обещая при этом благоприятный исход дела для ФИО7 Будучи обманутым Вишняковым Н.В. и принимая ложную информацию за достоверную, по его же указанию ФИО18 в этот же день пришел в помещение дополнительного офиса Вологодского ОСБ 8638/083 <адрес> перевел Блиц-переводом № 18579925 деньги в сумме 5000 рублей и Блиц-переводом № 18579926 деньги в сумме 13000 рублей на имя ФИО8 Данными деньгами Вишняков Н.В. распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Вишнякова Н.В. потерпевшему ФИО18 был причинен материальный ущерб в сумме 18000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Вишняков Н.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании пояснил, что с 2004 года он находится в местах лишения свободы. С апреля 2010 года переведен в ИК-20 г.Устюжна. Находясь в колонии, он пользовался сотовым телефоном, чтобы совершать звонки посторонним гражданам. 31 мая 2010 года случайным набором цифр позвонил на незнакомый телефон. Ему ответил мужчина, который спросил его: «Женя?». Он ответил утвердительно и сказал, что у него возникли проблемы. В дальнейшем разговор строил от имени Жени и просил перевести блиц-переводом сначала 5000 рублей, а затем еще 13000 рублей. Попросил ФИО8, чтобы та получила перевод. Она согласилась и, воспользовавшись ее паспортными данными, он сказал мужчине, чтобы тот перевел деньги на имя ФИО8. По его просьбе ФИО8 получила переведенные суммы, а затем перевела их на имя ФИО14 и в другой адрес. Данные деньги он использовал для последующего приобретения продуктов одежды и иных предметов, в том числе с дальнейшим направлением их в виде передачи в место отбытия наказания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ФИО18 пояснил в судебном заседании, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступил звонок. Звонивший мужчина представился его зятем Женей. Номер, с которого поступил звонок, не соответствовал номеру телефона, который был у его зятя, о чем он поинтересовался. Звонивший ответил, что сменил сим-карту. Так как голос звонившего был похож на голос его зятя, то его удовлетворило такое объяснение. Звонивший сказал, что подрался с кем-то и теперь его родственники удерживают и требуют 5000 рублей. Звонивший просил перевести эти деньги блиц-переводом на имя ФИО8. Последующие данные пришли на его телефон СМС сообщением. В тот же день он перевел 5000 рублей. Примерно через 10 минут после перевода ему поступил новый звонок с того же номера. Голос у звонившего был похож на голос Жени, поэтому он не сомневался, что разговаривает именно с ним. Мужчина, которого он воспринимал как Женю, сказал, что его не отпускают и попросил его перевести еще 13000 рублей на имя ФИО8. Затем по телефону другой голос заявил, что в случае если дополнительная сумма не будет переведена, то Жене будут причинены телесные повреждения. Разные ли люди с ним говорили или один и тот же пояснить не может, но считает, что голос в ходе разговора можно изменить. ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно перевел еще 13000 рублей. Больше в этот день посторонних звонков на его телефон не было. Вечером его жена звонила дочери и из ее разговора он понял, что Женя находится дома. Рано утром на следующий день он позвонил зятю и поинтересовался у него разрешилась ли проблема. Тогда же из разговора с ним узнал, что никаких проблем у зятя не было. Понял, что его обманули, и обратился в банк с просьбой заблокировать перевод, но не успел. После этого обратился в милицию. В настоящее время ему возвращено 2850 рублей. Гражданский иск заявлять не намерен. Причиненный ущерб в сумме 18000 рублей является для него значительным

В судебном заседании потерпевший ФИО18 пояснил, что голос мужчины, звонившего ему на телефон, похож на голос подсудимого ФИО2.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия(т.1 л.д.29-30) следует, что 01 июня около 09 часов утра ему на телефон позвонил тесть – ФИО18 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон звонили от его имени и просили перевести деньги, чтобы избежать неприятностей от того, что он(ФИО9) с кем-то разодрался. И загладить вред. ФИО18 сказал, что перевел 18000 рублей. Он ответил ему, что ни с кем не дрался, а в разговоре его обманули.

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что Вишняков Н.В. отбывает наказание в ИК-20. Сотовые телефон осужденным запрещены и при обнаружении изымаются. У Вишнякова Н.В. за время нахождения в ИК-20 телефоны не изымались. Не исключает возможности того, что Вишняков Н.В. мог звонить с какого-нибудь телефона, так как постоянный надзор за осужденными не осуществляется. В распорядке дня осужденных имеется личное время.

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил незнакомый человек, представился Николаем, сказал, что отбывает наказание, случайно набрал номер и предложил пообщаться. С этого времени она стала поддерживать с ним отношения. Позднее она узнала, что это Вишняков Н.В.. В феврале и апреле 2010 года ездила к нему на свидание. В дальнейшем поддерживала отношения с Вишняковым Н. по телефону. Вишняков звонил с разных номеров. В мае 2010 на протяжении месяца Вишняков Н. звонил ей с телефона 8-911-543-84-05. 31 мая 2010 года ей позвонил Вишняков Н. и попросил принять перевод в Сбербанке г.Тотьмы. Ранее она уже исполняла подобную просьбу сообщала данные своего паспорта Вишнякову Н.В.. В тот же день она пришла в банк и получила блиц-перевод на сумму 5000 рублей, после чего позвонила Вишнякову Н., который попросил ее перевести деньги в г.Вологду. На чье имя она осуществила перевод, не помнит. Вечером 31 мая 2010 года Вишняков Н. перезвонил ей и спросил, не сможет ли она получить еще один перевод. Так как было уже поздно, то в тот же день перевод она не получила и пришла в Сбербанк с утра. Получила переводом 13000 рублей. По просьбе Вишнякова Н. перевела из этих денег 9000 рублей в какой-то адрес, точно уже не помнит. Около 1000 рублей положила на телефон Вишнякову Н.В.., а оставшуюся сумму, около 3000 рублей должна была по просьбе Вишнякова Н.В. перевести на имя ФИО11. Однако когда пришла в банк для осуществления перевода ее задержали сотрудники милиции. Перед этим около 15 часов дня ей звонил Вишняков Н. сказал, что возможно ее будут разыскивать сотрудники милиции и попросил сказать, что переводы принимала по просьбе молодого человека, с которым познакомилась в г.Сокол, но имени его не знает. Что за деньги просил ее перевести Вишняков Н.В. и от кого они приходили, она не знала. О том, что с ней беседовали сотрудники милиции, она по телефону сообщила Вишнякову Н.В.. Тогда же от него узнала, что Вишняков Н. обманывал людей по телефону, будто бы их родственники попали в беду, и просил переводить деньги по паспортным данным.

Свидетель ФИО11 показала, что у нее есть брат ФИО1, 1986 года рождения, которого в 2008 году осудили к лишению свободы. Сначала брат отбывал наказание в г.В-Устюг, а сейчас находится в Устюжне. Брат периодически звонит ей с разных номеров. В один их разговоров брат попросил оформить блиц перевод на Вишнякова Николая. Она отказалась от этого.

Свидетель ФИО12 показала, что по телефону общалась с молодым человеком, через которого познакомилась с Вишняковым Н., а через него с ФИО8, которую по просьбе Вишнякова принимала в гости. От ФИО19 знает, что та познакомилась с Вишняковым Н. таким же образом. ФИО8 рассказывала ей, что Вишняков Н. несколько раз просил ее получить и перевести деньги, которые придут на ее имя. О том, откуда и какие это были деньги, ФИО8 ей не говорила.

Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что он отбывает наказание в ИК-20 в одном отряде с подсудимым. В <адрес> у него имеется брат ФИО14. С братом он периодически созванивался. В ходе разговоров познакомил брата с Вишняковым Н.В.. В дальнейшем помимо него Вишняков Н. также общался с его братом по телефону. Обращался ли к нему или его брату Вишняков Н.В. с просьбами об оказании услуг какого-либо рода, он не помнит. Оказывал ли он или его брат какие-либо услуги Вишнякову Н., он не помнит. Показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, были получены от него под давлением сотрудников милиции и колонии. Неприязненных отношений к Вишнякову не испытывает, но хотел бы облегчить его участь.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия(т.1 л.д.137-138) следует, что с декабря 2007 года он отбывает наказание в ИК-20. В <адрес> у него имеется брат ФИО14. С братом он периодически созванивался. У него имелись сотовый телефон и сим-карта. Он познакомился с Вишняковым Н.В., с которым состоял в дружеских отношениях. Через него Вишняков Н.В. познакомился и с его братом ФИО14, которому звонил самостоятельно. В июне 2010 года ему от брата стало известно, что Вишняков Н. просил брата об оказании услуг в получении денежных переводов. Он узнал, что Вишняков обманом по телефону заставлял переводить деньги. Он позвонил брату и сказал, чтобы тот ничего больше не делал по просьбе Вишнякова, так как Вишняков Н. «разводит» людей по телефону. Брат сказал ему, что один или два раза Вишняков Н. просил его получить деньги, но откуда и какие деньги Вишняков ему не объяснял.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия(т.1 л.д.132-133) следует, что у него имеется брат ФИО13, который с 2008 года отбывает наказание в Устюжне. Из мест лишения свободы брат периодически звонил ему на сотовый телефон и они общались. В начале мая 2010 года в ходе таких разговоров через брата он познакомился с мужчиной по имени Николай, который отбывал наказание вместе с братом. Впоследствии Николай несколько раз звонил ему и просил выполнить услуги, съездить на адрес, указанный им. По адресу ему давали деньги, которые он затем передавал лицу, указанному Николаем, либо покупал продукты и так же передавал их. Один раз Николай просил его получить денежный перевод. Николай спросил у него его личные данные и данные паспорта. Затем Николай перезвонил и назвал номер счета. В одном из отделений Сбербанка он получил 4700 рублей, переведенные блиц-переводом. После этого Николай перезвонил и назвал адрес, куда нужно было отвезти деньги. 4500 рублей он отдал женщине, указанной Николаем, а 200 рублей истратил на такси. Через некоторое время ему звонил брат Андрей, который сказал, чтобы он не выполнял просьб Николая о получении денег.

Свидетель ФИО1 показал, что отбывает наказание в ИК-20 <адрес>. в <адрес> у него проживает родная сестра ФИО11, с которой он периодически созванивается. К нему обратился Вишняков Н.В. с просьбой помочь в переводе денег. Как он понял девушка Вишнякова Н. должна была перевести деньги его сестре с тем, чтобы сестра их кому-то передала. Он согласился помочь Вишнякову Н.В. и сообщил ему паспортные данные сестры. После этого он разговаривал с сестрой и просил ее помочь в переводе денег. В дальнейшем с его сестрой разговаривал и Вишняков Н., но чем, он не знает.

Согласно заявлению ФИО18 неизвестное лицо путем обмана по телефону вынудило его перевести переводом деньги в сумме 18000 рублей на имя ФИО8.(т.1 л.д.3)

Согласно квитанциям № и 18579926 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 посредством Блиц-перевода через Сбербанк России на имя ФИО8 отправил, соответственно, 5000 рублей и 13000 рублей.(т.1 л.д.6, 7)

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительного офиса 151/083 в <адрес> отделения № Сбербанка РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был получен Блиц-перевод №18579925 в сумме 5000 рублей от ФИО18. В этот же день ФИО8 отправлен Блиц-перевод на сумму 4850 рублей на имя ФИО14, плата за перевод составила 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был получен Блиц-перевод №18579926 в сумме 13000рублей от ФИО18. В этот же день ФИО8 отправлен Блиц-перевод на сумму 9000 рублей на имя ФИО15, плата за перевод составила 157 рублей 50 копеек.(т.1 л.д.32-44)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 изъяты деньги в сумме 2850 рублей и лист бумаги с личными данными ФИО11.(т.1 л.д.90-92, 93), которые осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.93-94 т.1.

Из явки с повинной от 06.07.2010г. следует, что Вишняков Н.В. добровольно сознается в том, что он по сотовому телефону номер 8-911-533-84-05 обманул неизвестного ему мужчину, попросил от имени родственников мужчины перевести 18000 рублей на имя ФИО8.(т.1 л.д.100)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 изъята детализация данных соединений номера 89062961480 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется номер мобильного телефона 89115338405 с которого звонил Вишняков Н.В. на номер ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, 01, ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.58-73)

В соответствии со справкой ОАО «Мегафон» номер 9211208439 зарегистрирован а имя ФИО18.(т.1 л.д.98)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации данных соединений абонентского номера 79115338405 за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанного номера были исходящие звонки на номера ФИО16 и ФИО8.(т.1.л.д.215-223, 225-226)

В соответствии с распорядком дня ФБУ ИК-20 УФСИН по <адрес> осужденным предусмотрено личной время, а также время для воскресного отдыха.( т.1 л.д.105)

Виновность подсудимого также подтверждается вещественными доказательствами по делу.(т.1 л.д.74, 95, 224, 227)

Оценив заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 08 октября 2010г. №159 (т.2 л.д.19-21), в совокупности с имеющимися данными о личности подсудимого Вишнякова Н.В., его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд соглашается с ним, признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают вину подсудимого.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и расценивает его показания стремлением помочь подсудимому избежать ответственности за содеянной. В оценке доказательств за основу суд принимает показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО14, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия Вишнякова Н.В. по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы органами предварительного следствия правильно, поскольку он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в преступных действиях Вишнякова Н.В. квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину – свидетельствует то, что размер похищенного у потерпевшего имущества более чем в семь раз превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимум, необходимый для признания значительности ущерба по преступлениям, направленным против собственности, определенный в 2500 рублей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60 – 74 УК РФ.

Признание своей вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Вишняков Н.В. ранее судим, отбывает наказание в ФБУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. (т.1 л.д.120, 121, 147-174, 196-201).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вишняковым Н.В. преступления, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни, его устойчивую антисоциальную направленность, а также то, что он ранее судим и преступления совершил в период отбытия наказания, в целях профилактики и недопущения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Вишнякова Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения требований ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, при этом суд полагает возможным не применять в отношении Вишнякова Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.70 УК РФ суд не усматривает, так как она нашла свое применение в приговоре мирового судьи Вологодской области по судебному участку №57 от 02.09.2010 года.

Окончательное наказание Вишнякову Н.В. подлежит определению по правилам ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги с данными ФИО11, детализация телефонных соединений за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить в материалах уголовного дела,

- деньги в сумме 2850 рублей следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО18.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.10.2010░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4(░░░░░░░) ░░░ 2(░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░-░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░-░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2850 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.03.2011 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░