Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-130/2013 от 06.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Пенза                                     19 декабря 2013г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Пензенского района Новокщеновой Е.В.,

подсудимого Васильева А.П.,

потерпевшей Ф.И.О.5

при секретаре Жидковой П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Александра Петровича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Органами предварительного расследования подсудимый Васильев А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, т.е. в том, что он (Дата)г. около 9 часов, управляя мотоциклом «<...> в нарушение требований п. 2.1.1. ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея регистрационных документов на указанный мотоцикл, документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения указанным мотоциклом. В нарушение требований абзаца 1 пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял мотоциклом и перевозил в качестве пассажира Ф.И.О.5 без мотошлемов, двигаясь по левой дороге, проходящей вне населенного пункта на расстоянии 4,5-5 км от 32 км. участка автодороги <...>.<...> в сторону очистных сооружений. В нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), осуществляя движение со скоростью в пределах 5 км/ч, своевременно не избрал безопасной скорости и не принял мер к снижению избранного скоростного режима, который бы позволил ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Въезжая на крутой подъем, не включил пониженную скорость на мотоцикле, в процессе движения утратил контроль за органами управления транспортного средства - заглох на подъеме и допустил движение задним ходом без применения торможения. В процессе движения задним ходом въехал в выбоину, от чего коляска приподнялась и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ допустил падение с управляемого им мотоцикла пассажира Ф.И.О.5 на дорожное покрытие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ф.И.О.5 были причинены следующие повреждения: <...> Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

В судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.5 заявила ходатайство о прекращении в отношении Васильева А.П. уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что подсудимый Васильев А.П. принес ей свои извинения, в полном объеме возместил причинённый ущерб, осуществлял за ней уход после ДТП, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Васильев А.П. ходатайство потерпевшей поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, ухаживал за ней после ДТП, в настоящий момент проживают вместе, ведут совместное хозяйство.

Государственный обвинитель Новокщенова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Васильева А.П. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку все основания для прекращения уголовного дела соблюдены, и уголовно-процессуальный закон позволяет прекратить производство по делу.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении Васильева А.П. уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон по следующим основаниям: Васильев А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, являющееся неумышленным преступлением средней тяжести. Васильев А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, он загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Васильева Александра Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Васильеву А.П. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> –вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья