Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-445/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фризен А.А., с участием

представителя административных ответчиков УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области Деминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-445/2022 по административному исковому заявлению Фогель Максима Владимировича к УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, УФСИН по Волгоградской области, ФКУ УК УФСИН по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия) по обеспечению условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Фогель М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Самарской области, <данные изъяты> России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) по обеспечению условий содержания под стражей с взысканием компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.; по обеспечению условий содержания под стражей во время перевозки со взысканием компенсации за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец, указал, что 17.02.2019 года административный истец был этапирован в <данные изъяты> России по Самарской области посредством помещения и транспортировки в автозаке и вагонзаке.

В период с 23.02.2019г. по 07.08.2019г. он содержался в <данные изъяты> России по Самарской области.

07.08.2019 года Фогель М.В. этапирован из <данные изъяты> России по Самарской области в <данные изъяты> России по Ставропольскому краю посредством помещения и транспортировки в автозаке и вагонзаке.

Фогель М.В. считает, что условия содержания и конвоирования его являются недопустимыми и бесчеловечными по следующим причинам:

С 23.02.2019г. по 07.08.2019г. административный истец содержался в <данные изъяты> России по Самарской области, в помещениях указанного учреждения отсутствует вентиляция, доступ к свежему воздуху, на стенах плесень, санитарные узлы не функционируют, отсутствует личное пространство (4 кв.м. на одного человека), еда не пригодная в пищу, халатная работа сотрудников медицинской части и отдела специального учёта. Кроме того указывает, что ранее с ним содержались лица, ранее судимые, имеющие заболевания ВИЧ, гепатит, туберкулёз (закрытая форма).

Фогель М.В. неоднократно перемещали из одного учреждения УФСИН в другое посредством автомобильного и железнодорожного транспорта в специальном тюремном фургоне. В результате транспортировки, он находился в стеснённых условиях, отсутствием солнечного и свежего воздуха, без горячего питания, в переполненном заключёнными купе. В связи с чем, административный истец был подвергнут унижающему достоинству обращения, что повлекло моральные и физические страдания.

На основании изложенного, административный истец подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, что повлекло моральные и физические страдания, в связи с чем, вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

В судебное заседание административный истец Фогель М.В. не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Самарской области, <данные изъяты> России по Самарской области, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области Демина Е.П., действующая на основании доверенностей, возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что условия содержания и конвоирования истца соответствовали требованиям закона, нарушений прав истца не допущено, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФСИН по Волгоградской области, ФКУ УК УФСИН по Волгоградской области не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в адресованных суду ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ФКУ УК УФСИН по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.10.2021г., которым в удовлетворении административных исковых требований Фогель М. В. к ФСИН России, <данные изъяты> России по Ставропольскому краю, <данные изъяты> России по Ставропольскому краю, Управлению по конвоированию УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий о признании незаконными действий и присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 600000 рублей, признании незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по обеспечению условий содержания под стражей во время перевозки (этапирования) административного истца между учреждениями Ф. Р. и присуждении истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей во время перевозки (этапирования) в размере 500000 рублей, было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дне и времени извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков Демину Е.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания ", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года N 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года N 6416-XI), Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

При оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года N 70/175, Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 2005 года N 60/147, Руководство по эффективному расследованию и документированию пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Стамбульский протокол), Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1982 года N 37/194, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года N 34/169, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года, Рекомендация Rec(2006)13 Комитета министров Совета Европы государствам-членам об использовании оставления под стражей, об условиях, в которых оно имеет место, и о предоставлении гарантий защиты от жестокого обращения от 27 сентября 2006 года, Общие доклады Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений");

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

При оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные положения получили закрепление и в ст. 21 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. № 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фогель М.В. содержался в <данные изъяты> России по Самарской области в период ДД.ММ.ГГГГ., затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> России по Ставропольскому краю, а ДД.ММ.ГГГГ. убыл в <данные изъяты> России по Ставропольскому краю, для отбытия срока наказания.

Оказывая административному истцу помощь в сборе доказательств, судом из Учреждения истребованы сведения от ответчиков по условиям содержания Фогель М.В.

Так, в соответствии со справкой начальника ОСУ, осуждённый Фогель М.В. содержался в следующих камерах <данные изъяты> России по Самарской области: <данные изъяты>.

Оценивая доводы административного истца о нарушениях закона при содержании в Учреждении, суд исходит из следующего.

В соответствии со справкой по коммунально-бытовому обеспечению в <данные изъяты> по Самаркой области от 27.08.21г., а также фотоматериалами, площадь камер 65, 67, 78, 85, 88, в которых содержался осужденный, составляет 8 кв.м., на 2 спальных места; площадь камеры 153 составляет 13,5 кв.м. на 3 спальных места; 124 камера площадью 32 кв.м. на 7 спальных мест, т.е. на каждого осужденного приходится по 4 кв.м. жилой площади. Камеры оборудованы: одним окном (в камере 124 двумя окнами) с двойным остеклением с форточкой для естественной вентиляции помещения; решеткой оконной камерной на основании каталога специальных (режимных) изделий для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России (Приложение к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 26.07.2007 года №407); принудительным вентиляционным отверстием, которое обеспечивает вентиляцию; стены и потолок оштукатурены и побелены, полы деревянные. Отопление осуществляется собственной газовой котельной. Освещение камеры смешанное: естественное- через окна, искусственное - лампа дневного освещения ЛБ-40-1 шт. (по 40 Вт), а также имеется ночное освещение с лампой ЛОН-25-1 шт. (25Вт), которое включается после отбоя. Камеры оборудованы ночным и дневным освещением в соответствии с п.42 "Правил внутреннего распорядка дня следственных изоляторов УИС", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189. В период содержания Фогеля М.В. сбоев в работе вентиляционного, канализационного, отопительного оборудования, а также работы санузлов не было.

В соответствии со справкой старшего инспектора канцелярии <данные изъяты> России по Самарской области от 31.08.2021г., Фогель М.В. за период своего содержания с письменными и устными обращениями по вопросам ненадлежащих условий содержания, работы радиоточки (громкой музыки, приготовления пищи, этапирования, работы отдела специального учёта учреждения) к администрации учреждения не обращался.

В соответствии со справкой начальника здравпункта филиала "Медицинская часть №14" <данные изъяты> России от 08.09.2021г., Фогель М.В. за время нахождения в СИЗО-2, за медицинской помощью не обращался, в камерах с инфекционными больными не содержался.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора от 31.08.2021г., Фогель М.В. не содержался в камерах <данные изъяты> России по Самарской области с лицами, ранее содержавшимися в местах лишения свободы. При проверке учреждения контролируемыми органами, в том числе Прокуратурой Самарской области, нарушений ст.33 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" нарушений в отношении Фогеля М.В. не выявлено.

В соответствии с книгой учёта контроля за качеством приготовления пищи в столовой, со справкой начальника учреждения <данные изъяты> России по Самарской области от 27.08.2021г., за время своего содержания, Фогель М.В. получал питание в строгом соответствии с приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 " Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", Постановления от 11.04.2005 №205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД РФ и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время", а также приказа МЮ РФ от 02.09.2016 №696 "Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС". При убытии из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области Фогель М.В. был обеспечен индивидуальным рационом питания (пайком) в соответствии с приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696. За время содержания от Фогеля М.В. жалоб на качество приготовления пищи не поступало.

Кроме того, судом установлено, что в период с 08.08.2019 по 10.08.2019 Фогель М.В. содержался в <данные изъяты> России по Волгоградской области в камере №№

Как следует из материалов дела, камера №163 оборудована спальными местами, площадь составляет 12,0 квадратных метров, наполняемость не превышала 3 человек, что соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно распорядка дня предоставлялся восьмичасовой сон согласно распорядка дня с 22-00 до 06-00 ч.

Осужденный Фогель был обеспечен: индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем: подушкой, матрацем, одеялом, двумя простынями, наволочкой; столовой посудой и столовыми приборами: чашкой, кружкой, ложкой.

Камера №№ оборудована в соответствии с требованиями п. 42 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Естественная вентиляция камеры №№ осуществляется через форточку. Камера №№ оборудована принудительной вентиляцией.

Естественная вентиляция осуществляется в обязательном порядке ежедневно при выводе на прогулку, санитарную обработку. В иное время, по желанию подозреваемых, обвиняемых и осужденных без ограничения, В летний период естественная вентиляция осуществляется постоянно.

Камера №№ оборудована 1 окном размером 1,2* 1,4 м. Размер окна обеспечивает доступ свежего воздуха и дневного света, что давало возможность осужденному Фогель М.В. читать и писать при дневном свете.

В камере имеется искусственное дневное и ночное освещение, осуществляется светодиодными лампами. В соответствии с распорядком дня следственного изолятора искусственное освещение включается днем по мере необходимости без ограничений, искусственное ночное освещение включается в период сна.

Камера №№ оборудована умывальником, чашей Генуя, Санитарный узел до потолка отгорожен от жилого пространства камер стенками, выполненными из кирпича. Расположение санитарных узлов обеспечивает достаточную степень изолированности при использовании и дает возможность пользоваться в условиях приватности, оборудованы дверью.

В соответствии с требованиями п. 134 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Фогель М.В. прогулки предоставлялись всегда.

Осужденный Фогель М.В. обеспечивался питанием в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 нормами питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время.

Продукты питания поставляются централизовано из ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области.

Камера №№ обеспечена водоснабжением постоянно.

Осужденный Фогель М.В. проходил санитарную обработку согласно графика. Продолжительность проведения промывки составлял не менее 15 минут. Подача воды централизовано от котельной.

Жалобы на неудовлетворительные условия содержания в <данные изъяты> России по Волгоградской области в период с 08.08.2019 по 10.08.2019 от Фогель М.В. не поступали, что подтверждается справкой врио начальника отдела режима и надзора <данные изъяты> России.

Учитывая вышеизложенное, указанные административным истцом в иске нарушения условий содержания не установлены, не подтверждены, напротив опровергаются представленными административными ответчиками письменными доказательствами.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Фогель М.В., имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени не заявлял о нарушениях.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем его содержании не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая административные требования Фогель М.В. об обжаловании действий (бездействия) по обеспечению условий содержания под стражей во время перевозки (этапирования) между учреждениями ФСИН России, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 22.06.2021 г. административный истец обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ставрополя к <данные изъяты>, <данные изъяты> по Краснодарскому краю, УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике. УФСИН России по Самарской области. <данные изъяты> Ставропольскому краю. <данные изъяты> по Ставропольскому краю, <данные изъяты> России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) по обеспечению условий содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2021 г. выделены из административного дела № 2а-3829/2021 в отдельные производства административные исковые требования Фогель М. В. к УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике. УФСИН России по Самарской области и направлены для рассмотрения по подсудности по месту их нахождения для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.10.2021 г. по делу № 2а-3 829/2021 было установлено, что Фогель М.В. был осужден <данные изъяты>. по <данные изъяты><данные изъяты>. Фогель М.В. был помещен в <данные изъяты> России по Ставропольскому Краю, <данные изъяты> России по Ставропольскому Краю, а также был конвоирован и этапирован УК. Судом рассмотрены требования административного истца об условиях содержания под стражей во время перевозки (этапирования) между учреждениями ФСИН России за период с 23.12.2014г. по11.12.2020г., в том числе предметом указанного выше судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Ставрополя было заявление административного истца о том, что 07.08.2019 г. он был этапирован в <данные изъяты> России по Ставропольскому краю по средствам помещения и транспортировки в автозаке и вагонзаке с нарушениями условий содержания под стражей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.10.2021 г. по делу № 2а-3829/2021 в удовлетворении административных исковых требований Фогель Максиму Владимировичу к УФСИН России по Ставропольскому краю, <данные изъяты> России по Ставропольскому краю, <данные изъяты> России по Ставропольскому краю, Управлению по конвоированию <данные изъяты> (ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю) о признании незаконными действий и присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 600000 рублей, признании незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по обеспечению условий содержания под стражей во время перевозки (этапирования) административного истца между учреждениями ФСИН и присуждении истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей во время перевозки (этапирования) в размере 500000 рублей - отказано. Решение суда истцом в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 16 декабря 2021 г.

Т.е. признание Ленинским районным судом г. Ставрополя законными действий <данные изъяты> по Ставропольскому краю во время конвоирования истца является общеизвестным, преюдициальным фактом.

В соответствии с ч. 1. ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, Определением Самарского районного суда г.Самары производство по административному делу № 2а-445/2022 по административному иску Фогель Максима Владимировича к ФКУ УК УФСИН по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по обеспечению условий содержания под стражей во время перевозки (этапирования) административного истца между учреждениями ФСИН было прекращено.

Между тем, судом также были проверены доводы административного истца о ненадлежащих условиях и не соответствующих требованиям конвоирования, перевозке Фогель, согласно которым он указывает, что на протяжении длительного времени (от 10 до 24 часов) находился в стесненных условиях, с полным отсутствием личного пространства, солнечного света и свежего воздуха, без горячего питания, в переполненном заключенными купе (в 3-х местном купе по 4-5 человек, 6-и местном по 9-12 человек, вместе с административным истцом), судом было установлено следующее.

Согласно справке заместителя начальника отдела охраны <данные изъяты> России по Самарской области от 15.04.2022г. №№, перевозка обвиняемых, подозреваемых или осужденных из учреждения на обменные пункты (ж/д станций Сызрань-1, Сызрань- Город) производится спец.автомобилях.

Так, судом установлено, что 23.02.2019г. плановым караулом по железнодорожному маршруту «Волгоград - Ижевск» (далее - ПЖДК «Волгоград-Ижевск»), назначенным в соответствии с графиком движения плановых караулов по железнодорожным маршрутам <данные изъяты> России по Волгоградской области на станции Саратов от встречного караула, назначенного от федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее <данные изъяты> по Самарской области) был принят для конвоирования спецконтингент в числе, которого находился осужденный Фогель М.В., следующий в распоряжение <данные изъяты> по Самарской области (далее - <данные изъяты> России по Самарской области).

В соответствии с требованиями п. 192 совместного приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 №199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно -исполнительной системы по конвоированию» (далее - Инструкция), прием осужденных и лиц, содержащихся под стражей начался с опроса принимаемых лиц на предмет наличия жалоб и заявлений. Жалоб и заявлений с их стороны, в том числе от осужденного Фогеля М.В. не поступало ни в устной, ни в письменной форме.

Спецконтингент был размещен в подготовленном к рейсу, специальном вагоне № №, осужденный Фогель М.В. был размещен в большой камере специального вагона, в которой следовал до станции Сызрань. В камере рассчитанной на 10 человека, содержалось, включая его, 4 осужденных на всем пути следования до станции Сызрань, что не противоречит требованиям руководящих документов.

При следовании в камере спецвагона заявитель имел возможность разместить личные вещи под нижними ярусами полок слева и справа. Конструкция спецвагона, внутреннее оборудование и освещение помещений, а также система жизнеобеспечения соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12. Проветривание специального вагона осуществлялось через исправную вентиляционную систему, что обеспечивало комфортное пребывание в нем конвоируемых лиц. Исправность системы освещения, водоснабжения и вентиляции спецвагона подтверждается актом приема специального вагона в начальном пункте.

Все конвоируемые лица, в том числе Фогель М.В. были обеспечены органом - отправителем на путь следования, индивидуальным рационом питания по установленным нормам. Горячая вода для гидратации индивидуальных рационов питания конвоируемым лицам, выдавалась в пути следования в соответствии с требованиями Инструкции, согласно утвержденного графика 3 раза в сутки, а питьевая вода в соответствии с требованиями пункта 175 Инструкции по потребности.

Вывод конвоируемых лиц в туалет, в том числе осужденного Фогеля М.В. в пути следования осуществлялся согласно пункта 229 Инструкции, по первому требованию.

В соответствии с требованиями Федерального Закона от 23.02.2013 № 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», курение в специальном транспорте для перевозки осужденных запрещено, следовательно, в спецвагоне никто не курил, что подтверждается отсутствием актов о нарушении режима содержания составленных в отношении конвоируемых лиц.

Караул убыл со станции Саратов 23.02.2019 в 07 часов 00 минут и прибыл на станцию Сызрань 23.02.2019 в 12 часов 29 минут. Время в пути составило 05 часов 29 минут.

Служба планового караула по железнодорожному маршруту проверялась представителями территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний. Проверяющие лица производили опрос конвоируемых лиц на предмет поступления жалоб и заявлений. Жалоб и заявлений с их стороны, в том числе от осужденного Фогеля М.В. на условия содержания, горячего питания и курение в специальном вагоне не поступало.

07.08.2019г. плановым караулом по железнодорожному маршруту «Волгоград - Ижевск» (далее - ПЖДК «Волгоград-Ижевск»), назначенным в соответствии с графиком движения плановых караулов по железнодорожным маршрутам <данные изъяты> России по Волгоградской области на станции Сызрань от встречного караула, назначенного от <данные изъяты> Самарской области (далее - <данные изъяты> России по Самарской области) был принят для конвоирования спецконтингент в числе, которого находился осужденный Фогель М.В., следующий в распоряжение <данные изъяты> по Ставропольскому краю (далее - <данные изъяты> России по Ставропольскому краю).

В соответствии с требованиями п. 192 совместного приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199 дсп/3 69дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно - исполнительной системы по конвоированию» (далее - Инструкция), прием осужденных и лиц, содержащихся под стражей начался с опроса принимаемых лиц на предмет наличия жалоб и заявлений. Жалоб и заявлений с их стороны, в том числе от осужденного Фогеля М.В. не поступало ни в устной, ни в письменной форме.

Спецконтингент был размещен в подготовленном к рейсу, специальном вагоне № № осужденный Фогель М.В. был размещен в малой камере специального вагона, в которой следовал до станции Волгоград. В камере рассчитанной на 4 человека, содержалось, включая его, 3 осужденных на всем пути следования до станции Волгоград, что не противоречит требованиям руководящих документов.

При следовании в камере спецвагона заявитель имел возможность разместить личные вещи под нижними ярусами полок слева и справа. Конструкция спецвагона, внутреннее оборудование и освещение помещений, а также система жизнеобеспечения соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12. Проветривание специального вагона осуществлялось через исправную вентиляционную систему, что обеспечивало комфортное пребывание в нем конвоируемых лиц. Исправность системы освещения, водоснабжения и вентиляции спецвагона подтверждается актом приема специального вагона в начальном пункте.

Вывод конвоируемых лиц в туалет, в том числе осужденного Фогеля М.В. в пути следования осуществлялся согласно пункта 229 Инструкции, по первому требованию.

В соответствии с требованиями Федерального Закона от 23.02.2013 № 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», курение в специальном транспорте для перевозки осужденных запрещено, следовательно, в спецвагоне никто не курил, что подтверждается отсутствием актов о нарушении режима содержания составленных в отношении конвоируемых лиц.

В период конвоирования отношения личного состава караула с конвоируемыми лицами строились в соответствии с требованиями руководящих документов, основываясь на строгом соблюдении законности и уважении их человеческого достоинства, грубости в отношении конвоируемых лиц, в том числе осужденного Фогеля М.В. не допускалось.

Служба планового караула по железнодорожному маршруту проверялась представителями территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний. Проверяющие лица производили опрос конвоируемых лиц на предмет поступления жалоб и заявлений. Жалоб и заявлений с их стороны, в том числе от осужденного Фогеля М.В. на условия содержания и курение в специальном вагоне не поступало.

08.08.2019г. по прибытии ПЖДК «Волгоград-Ижевск» на станцию Волгоград, осужденный Фогель М.В. был сдан временному караулу, назначенному от <данные изъяты> России по Волгоградской области, который отконвоировал его в <данные изъяты> по Волгоградской области» (далее - <данные изъяты> России по Волгоградской области).

В соответствии с требованиями п. 192 Инструкции, прием осужденных и лиц, содержащихся под стражей начался с опроса принимаемых лиц на предмет наличия жалоб и заявлений. Жалоб и заявлений с их стороны, в том числе от осужденного Фогеля М.В. не поступало ни в устной, ни в письменной форме.

После приема конвоируемых лиц, осужденный Фогель М.В., согласно режима был размещен в большой камере специального автомобиля, рассчитанной на 4 человека, содержалось, включая его, 3 осужденных в которой следовал до <данные изъяты> России по Волгоградской области.

Специальные автомобили в период конвоирования осужденного Фогеля М.В. находились в технически исправном состоянии, о чем указанно в путевых ведомостях караулов. Специальные автомобили имеют стандартную систему вентиляции, освещения, а климатическая установка и система отопления позволяет обеспечивать комфортную температуру в любое время года. Конвоирование спецконтингента в специальных автомобилях осуществляется только в сидячем положении. В камере специального автомобиля осужденный Фогель М.В. имел возможность разместить личные вещи под лавкой.

По прибытию в <данные изъяты> России по Волгоградской области дежурный помощник начальника <данные изъяты> России по Волгоградской области опросил доставленных временным караулом лиц на предмет наличия жалоб и заявлений. Жалоб и заявлений с их стороны, в том числе от осужденного Фогеля М.В. не поступало ни в устной, ни в письменной форме.

10.08.2019г. встречным караулом назначенным от <данные изъяты> по Волгоградской области в <данные изъяты> России по Волгоградской области был принят для конвоирования спецконтингент в числе, которого находился осужденный Фогель М.В. следующий в распоряжение ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю.

В соответствии с требованиями п. 192 Инструкции, прием осужденных и лиц, содержащихся под стражей начался с опроса принимаемых лиц на предмет наличия жалоб и заявлений. Жалоб и заявлений с их стороны, в том числе от осужденного Фогеля М.В. не поступало ни в устной, ни в письменной форме.

Согласно режима осужденный Фогель М.В. был размещен в большой камере специального автомобиля, в которой следовал до контрольно-диспетчерского пункта Волгоград, где был сдан плановому караулу по железнодорожному маршруту «Мин.Воды - Волгоград», назначенному от <данные изъяты> России по Ставропольскому краю. При приеме спецконтингента, начальник планового караула произвел опрос принимаемого спецконтингента на предмет наличия жалоб на условия конвоирования, заявлений и претензий к личному составу планового караула. Жалоб и заявлений от спецконтингента, в том числе от осужденного Фогеля М.В. не поступало.

Специальные автомобили в период конвоирования осужденного Фогеля М.В. находились в технически исправном состоянии, о чем указанно в путевых ведомостях караулов. Специальные автомобили имеют стандартную систему вентиляции, освещения, а климатическая установка и система отопления позволяет обеспечивать комфортную температуру в любое время года. Конвоирование спецконтингента в специальных автомобилях осуществляется только в сидячем положении. В камере специального автомобиля осужденный Фогель М.В. имел возможность разместить личные вещи под лавкой.

В соответствии с требованиями Федерального Закона от 23.02.2013 № 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», курение в специальном транспорте для перевозки осужденных запрещено.

В период конвоирования отношения личного состава караула с конвоируемыми лицами строились в соответствии с требованиями руководящих документов, основываясь на строгом соблюдении законности и уважении их человеческого достоинства, грубости в отношении конвоируемых лиц, в том числе осужденного Фогеля М.В. не допускалось.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в период конвоирования осужденного Фогеля М.В. назначенными вышеуказанными караулами (в том числе ФКУ УК УФСИН по Волгоградской области, УФСИН по Волгоградской области, УФСИН России по Самарской области, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области) в полной мере осуществлялась защита его здоровья и благополучия, условия конвоирования соответствовали законодательству Российской Федерации, нормативно - правовым актам Федеральной службы исполнения наказаний и не могут быть расценены как нарушение прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Фогеля М.В. о нарушении прав при осуществлении его конвоирования также не подтверждаются материалами, имеющимися в деле.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Судом не установлены по данному делу нарушения, допущенные при содержании и конвоировании истца, в связи с чем, компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Кроме того, Фогель М.В. на протяжении длительного времени имел возможность заявить об этом, однако не делал этого.

Должностными лицами осуществляется прием жалоб и претензий от конвоируемых. Истец с жалобами и претензиями не обращался. При этом нет никаких доказательств того, что административный истец был лишен права заявлять жалобы и делать замечания.

Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что и имело место по настоящему делу исходя из следующего.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ причины, по которым лицо пропустило процессуальные сроки, должны быть уважительными.

Таким образом, учитывая, что судом достоверно установлено, что Фогель М.В. убыл из <данные изъяты> России по Самарской области 07.08.2019г., суд приходит к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока обращения. Судом не выявлено уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом предусмотренного срока обжалования действий административного ответчика.     

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Фогель Максима Владимировича к УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, УФСИН по Волгоградской области, ФКУ УК УФСИН по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия) по обеспечению условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2022 года.

Судья: Е.А.Волобуева