Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-822/2018 ~ М-836/2018 от 01.11.2018

Дело №2-822/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    г. Реж                                                                          «26» декабря 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полесовщик» (далее – ООО «Полесовщик») к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее – ООО «АгроИнвест»), Зубкову П. М., Нагаеву С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полесовщик» обратилось в суд с иском к ООО «АгроИнвест», Зубкову П.М., Нагаеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «АгроИнвест», Зубкова П. М., Нагаева С. А. в пользу ООО «Полесовщик» сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 113 200 рублей, где 5 000 000 руб.- основной долг, 500 000 руб. - проценты, 6 613 200 руб. – неустойка; сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19 660 000 руб., где 5 500 000 руб. - основной долг, 450 000 руб. - проценты, 13 710 000 руб. - неустойка.

При подаче искового заявления истец не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Вместе с тем, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, надлежащим образом извещенный (л.д. 32, 41, 46), не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебные заседания, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Ответчик Зубков П.М., его представитель Галеева Э.Г., действующая по ордеру, не возражали против оставления заявления без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ООО «АгроИнвест», ответчик Нагаев С.А. в судебные заседания не явились, соответственно, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд полагает возможным оставить без рассмотрения заявленный иск.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Полесовщик» к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», Зубкову П. М., Нагаеву С. А. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                    А.С. Нарожная