Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2011 от 28.07.2011

Дело № 2-1482/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     01 сентября 2011 года                          город Верхняя Пышма                                

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,

при секретаре Игнатюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна», Власовой Светлане Витальевне о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Северная Казна», Власовой Светлане Витальевне о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Земляк И.И. был заключен договор добровольного страхования ТС, при управлении транспортным средством марки «ХЭНДЭ ГЕТЦ», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомашины «ВАЗ – 2101», государственный регистрационный знак № под управлением Власовой С.В., и автомашины «ХЭНДЭ ГЕТЦ», государственный регистрационный знак №, под управлением Земляк И.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Власовой С.В. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ГИБДД № 748, протоколом и постановлением об административном правонарушении.

В связи с тем, что ущерб у страхователя Земляк И.И. возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта выполненных работ, по заявлению Земляк И.И. истцом выплачено страховое возмещение в размере №, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ущерб с учетом износа деталей составил исходя из стоимости запасных частей – №. При вычете данной суммы сама страховой выплаты, подлежащая взысканию составляет №.

Гражданская ответственность Власовой С.В. была застрахована в ООО СК «Северная Казна» по договору ОСАГО сер. №.

Просит взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере №. Взыскать с Власовой Светланы Витальевны в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере №. Взыскать с Власовой Светланы Витальевны в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

    Представитель истца Нестерова Е.А., действующая по доверенности от 12.01.2011 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. В ответе на отзыв ООО Страховая компания «Северная Казна» указала, что с доводами ответчика не согласна. Пояснила, что не согласна с мнением ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка предъявления требований к страховой компании. Данного порядка законом не установлено. Также пояснила, что считает необоснованным требование ответчика о предоставлении для осмотра транспортного средства Земляк И.И. О заявленных требованиях по возмещению страховой выплаты ответчику ООО «СК Северная Казна» было известно из текста искового заявления, которое осталось без ответа и рассмотрения. Обнаруженные скрытые дефекты были зафиксированы в дополнительном акте осмотра и на фотографиях, которые также направлялись в адрес ответчика.

    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» Чайникова Е.С., действующая по доверенности № 20 от 11.01.2011 года в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

    Ответчик Власова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

    Третье лицо Земляк И.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, была извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что считает требования ООО «Росгосстрах» обоснованными. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Власовой С.В., которая была подвергнута административной ответственности. На месте дорожно-транспортного происшествия Власова С.В. вину не отрицала. В связи с тем, что гражданская ответственность Власовой С.В. была застрахована в страховой компании «Северная Казна», считает необходимым взыскать со страховой компании сумму ущерба согласно требованиям закона, а оставшуюся сумму с Власовой С.В.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.    

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и сторонами не отрицается, что <адрес> <адрес> «б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: : автомашины «ВАЗ – 2101», государственный регистрационный знак №, под управлением Власовой С.В., и автомашины «ХЭНДЭ ГЕТЦ», государственный регистрационный знак №, под управлением Земляк И.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Власовой С.В. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой ГИБДД № (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении (л.д. 14) и постановлением об административном правонарушении (л.д. 15) о назначении наказания Власовой С.В. в виде штрафа, которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ХЕНДЭ ГЕТЦ», государственный регистрационный знак №, получило ряд технических повреждений, что зафиксировано актами осмотра транспортного средства (л.д. 16-17, 93-97).

Согласно предварительному Заказ - наряду № ОСЗП017621 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил № (л.д. 22-24).

    В соответствии с заключением об определении износа транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ расчетный износ автомобиля «ХЕНДЭ ГЕТЦ», государственный регистрационный знак №, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 16,68 % (л.д. 30-32). С учетом износа деталей транспортного средства сумма ущерба составляет №.

    Гражданская ответственность Власовой С.В. застрахована ООО «Страховая компания «Северная Казна» по договору ОСАГО серии ФИО8 № (л.д.60).

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лица, (граждане), деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Сумма ущерба составляет 12 378 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, предоставила отзыв, в котором указано, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Полагает, что истцом был нарушен порядок предъявления требований к страховой компании, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по рассмотрению указанного события. С требованием о страховой выплате истец к ответчику не обращался. Кроме того, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу, в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов. Считает, что истцом надлежащим образом не доказан размер ущерба. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком Власовой С.В. каких-либо доказательств и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ООО СК «Северная казна» о том, что истцом не соблюден порядок предъявления требований к страховой компании, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом признаются несостоятельными. Требования законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, не содержат прямого указания на необходимость соблюдения претензионного порядка рассмотрения страхового события.

Судом установлено, что после наступления страхового случая, потерпевшая Земляк И.И., в силу требований ст.ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уведомила страховщика о наступлении страхового случая, предоставила автомобиль для осмотра и проведения экспертизы.

Доводы ответчика ООО СК «Северная Казна» о том, что не имеется доказательств, надлежащим образом свидетельствующих о размере ущерба, также судом признаются несостоятельными. Материалы дела содержат как акт первичного осмотра транспортного средства (л.д. 16-18), так и акт осмотра по скрытым дефектам (л.д. 93-97).

Каких – либо доказательств о том, что размер причиненного ущерба мог быть иным, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о исковые требования обоснованы, подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    ООО «Росгосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере №.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика Власовой С.В. государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2011 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░