Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2017 ~ М-1685/2017 от 10.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца Штыкова С.В., ответчика Вдовина В.К. (посредством видеоконференц-связи), представителя ответчика Пименова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Вдовиной С.Н. к Вдовину В.К. о взыскании расходов по аренде жилья, оплате коммунальных услуг, услуг охраны жилья, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Вдовина С.Н. обратилась в суд с иском к Вдовину В.К. о взыскании расходов по аренде жилья, оплате коммунальных услуг, услуг охраны жилья, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Вдовина С.Н. указала, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области утверждено мировое соглашение между Вдовиным В.К. и Вдовиной С.Н. Согласно данному соглашению стороны определили правовой режим совместно нажитого имущества. В частности, на основании данного определения суда в равных долях произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, как имущества, нажитого супругами в период брака.

Истец указывает, что после расторжения брака с ответчиком проживала вместе
с несовершеннолетними детьми по указанному адресу. В начале ДД.ММ.ГГГГ года отношения между бывшими супругами стали напряженными, участились конфликты и скандалы.
По данным фактам истец неоднократно обращалась в органы полиции. Однако скандалы с ответчиком не прекращались, стали носить постоянный характер. Для обеспечения собственной безопасности и безопасности своих несовершеннолетних детей истец была вынужден арендовать иное жилье. Сумма расходов на аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 220 000 руб.

Также истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения судом мирового соглашения) самостоятельно несла расходы по содержанию общего недвижимого имущества - жилого дома по указанному адресу. В тот время как ответчик, также являясь сособственником данного имущества, в несении расходов по содержанию общего имущества участия не принимал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости понесенных расходов на аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб.; компенсацию стоимости понесенных расходов по оплате газоснабжения жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 402,86 руб.; компенсацию стоимости понесенных расходов по оплате энергоснабжения жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
16 700,33 руб.; компенсацию стоимости понесенных расходов по оплате охраны жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 438 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате вынужденной смены места жительства и сопутствующих этому неудобств. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 350 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Штыков С.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Вдовин В.К. (участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи), его представитель Пименов А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 3 ГПК РФ и 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и (или) законные интересы нарушены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Установлено, что сособственником Вдовиной С.Н. является ее бывший супруг Вдовин В.К., которому также принадлежит 1/2 доля в вправе собственности на данное недвижимое имущество.

Истец указывает, что после расторжения брака с ответчиком проживала вместе
с несовершеннолетними детьми по указанному адресу. В начале ДД.ММ.ГГГГ года отношения между бывшими супругами стали напряженными, участились конфликты и скандалы.
По данным фактам истец неоднократно обращалась в органы полиции (л.д. №). Однако скандалы с ответчиком не прекращались, стали носить постоянный характер.
Для обеспечения собственной безопасности и безопасности своих несовершеннолетних детей истец была вынужден арендовать иное жилье. Сумма расходов на аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 220 000 руб. (л.д. №).

Истец полагает, что понесенные расходы по договору аренды жилья подлежат возмещению ответчиком, поскольку смена места жительства носила вынужденный характер, была обусловлена конфликтами с ответчиком, угрозами с его стороны.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца, полагает, что они основаны на неверном толковании норм материального права. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают 1) из договоров и других сделок; 2) вследствие причинения вреда, 3) вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков на сумму 220 000 руб.
Однако материалами дела подтверждается, что данная сумма денежных средств потрачена истцом в связи с заключением и исполнением договора аренды жилья, принадлежащего иному лицу. Наличия у ответчика перед истцом неисполненного договорного обязательства на указанную сумму материалами дела не подтверждается.

Также суд не усматривает оснований полагать, что ответчик причинил истцу вред на сумму 220 000 руб.

При этом суд исходит из того, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий ответственности, предусмотренных законом: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб на сумму 220 000 руб.

В данном случае, как уже указывалось, такие убытки возникли в результате действий Вдовиной С.Н., которая самостоятельно понесла расходы, в связи с заключением и исполнением договора аренды жилья.

Учитывая изложенное, оценивая представлены доказательства в их совокупности,
у суда не имеется оснований полагать, что у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство на сумму 220 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Вдовиной С.Н. в данной части удовлетворению не подлежат.

Также Вдовиной С.Н. заявлен требования о взыскании с ответчика компенсации стоимости понесенных расходов по оплате газоснабжения жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 402,86 руб.; компенсации стоимости понесенных расходов по оплате энергоснабжения жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 700,33 руб.; компенсации стоимости понесенных расходов по оплате охраны жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 438 руб.

В обоснование данных требований истец ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения судом мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества) самостоятельно несла расходы по содержанию общего недвижимого имущества - жилого дома по указанному адресу. В тот время как ответчик, также являясь сособственником данного имущества, в несении расходов по содержанию общего имущества участия не принимал.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области утверждено мировое соглашение между Вдовиным В.К. и Вдовиной С.Н. Согласно данному соглашению стороны определили правовой режим совместно нажитого имущества. В частности, на основании данного определения суда в равных долях произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, как имущества, нажитого супругами в период брака.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, по смыслу закона, участник долевой собственности, понесший расходы по содержанию общего имущества в полном объеме, вправе требовать от остальных участников долевой собственности компенсации понесенных расходов соразмерно принадлежащим им долям.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд исходит из того, что в настоящем споре на истце лежит процессуальная обязанность доказать то обстоятельство, что ею понесены расходы по содержанию общего имущества в полном объеме за указанный в исковом заявлении период. Поскольку истец ссылается на данное обстоятельство, как на основание своих требований.

При этом суд полагает, что факт несения истцом расходов по содержание общего имущества (в том числе по оплате газоснабжения и энергоснабжения) может быть подтвержден только надлежащим образом оформленными платежными документами.

Однако из представленных суду платежных документов (чек-ордеров, чеков) следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы по оплате газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, на общую сумму 4 088,50 руб. (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы по оплате энергоснабжения данного жилого дома
на общую сумму 2 855,26 руб. (л.д. №).

Таким образом, 1/2 доля от указанных расходов, понесенных истцом по содержанию жилого дома, подлежит взысканию с ответчика, как с сособственника данного недвижимого имущества.

В остальных представленных в материалы дела платежных документах в качестве плательщика указан либо ответчик Вдовин В.К., либо иные лица (л.д. №).

При таких обстоятельствах, истцом представлены доказательства несения расходов по содержанию общего имущества в спорный период только на сумму 4 088,50 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) и на сумму2 855,26 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации стоимости понесенных расходов по оплате охраны жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 438 руб.

Как следует из материалов дела, заказчиком охранных услуг согласно договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ является Вдовина С.Н. (л.д. №).

Данный договор заключен в период брака сторон. Однако после расторжения брака, обязательства по оплате договора на оказание охранных услуг не могут признаваться общими обязательствами супругов.

Таким образом, обязанность по несению расходов согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время возложена полностью на Вдовину С.Н.

При этом суд не может согласиться с доводами искового заявления о том, что данные расходы относятся к расходам по содержанию общего имущества - жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку плата за охранные услуги по своей правовой природе не является платой за жилое помещение и коммунальные услуги; то есть не относится к издержкам по содержанию жилья по смыслу ст. 249 ГК РФ.

Из содержания представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом является оказание возмездных охранных услуг в соответствии с Федеральным законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

При таких обстоятельствах, обязательства истца по договору на оказание охранных услуг не могут быть возложены на ответчика, поскольку он стороной данного договора не является.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда истец мотивировала тем, что в результате вынужденной смены места жительства и сопутствующим этому неудобствам, ей причинены физические и нравственные страдания.

Вместе с тем, как уже указывалось, требование о возмещении вреда (в том числе морального) может быть удовлетворено только при установлении факта противоправного поведения ответчика в отношении истца; а также наличии его вины в причинении вреда.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком совершены виновные противоправные действия в отношении истца.

Напротив, из представленных представителем истца письменных доказательств усматривается, что по фактам обращения Вдовиной С.Н. в правоохранительные органы приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении в отношении ответчика уголовного дела. Иных процессуальных решений, в частности, о признании Вдовина В.К. виновным в совершении в отношении Вдовиной В.К. административного правонарушения либо преступления, в отношении ответчика не принималось.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 244, 249, 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вдовиной С.Н. к Вдовину В.К. о взыскании расходов по аренде жилья, оплате коммунальных услуг, услуг охраны жилья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовина В.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Вдовиной С.Н. 2044 (две тысячи сорок четыре) руб. 25 коп. в счет возмещения расходов по оплате газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> понесенных ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вдовина В.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Вдовиной С.Н. 1427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) руб.
63 коп. в счет возмещения расходов по оплате энергоснабжения жилого дома по адресу:
<адрес> понесенных ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________________Абишев М.С.