Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2020 ~ М-2716/2020 от 25.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Шурухина Д. А. к Макарову Д. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Шурухин Д.А. обратился в суд с иском к Макарову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> решением Красноглинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ИП Шурухина Д.А. к Макарову Д.А., с последнего в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 269 507 рублей 70 коп., решение вступило в законную силу <дата>.

Пол информации ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП в отношение должника Макарова Д.А. по состоянию на <дата> остаток задолженности составляет 260 101 рубль 67 коп.

Таким образом, ответчик Макаров Д.А. с момента вынесения решения суда от <дата> и по настоящее время частично исполнил возложенные на него денежные обязательства на сумму 9 406 рублей 03 коп., в остальной части решение суда не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Макарова Д.А. в свою пользу проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, определенного судебным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № за период с <дата> по <дата> включительно в размере 52 537 рублей 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 13 коп.

В судебное заседание истец ИП Шурухин Д.А., его представитель, надлежащим образом, извещенные о рассмотрении дела, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца, не возражали портив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макаров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Красноглинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> постановлено:

«Исковые требования ИП Шурухина Д. А. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Макарова Д. А. в пользу ИП Шурухина Д. А. в качестве возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, денежные средства в размере 249 120 рублей, расходы на выполнение работ по экспертизе в размере 4 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 737,70 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего - 269 507 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот семь) рублей 70 копеек.»

Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании исполнительного листа в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Макарова Д.А., в рамках которого должник производит выплату суммы долга, до настоящего времени сумма долга в полном размере не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик доказательств выплаты взысканной судом денежной суммы, исполнения решения суда в указанной части суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, истец вправе начислять проценты за пользование суммой займа, определенных договором, а также ответчик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд считает требования <данные изъяты> о взыскании с ответчика уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором займа, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законные.

Проверив представленный истцом расчет, исходя из наличия задолженности на <дата>, с учетом периода пользования указанными денежными средствами в пределах заявленных требований с <дата> по <дата>, суд соглашается, что размер процентов за пользование денежными средствами составляет 52 537 рублей 96 коп.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата> в размере 1 776 рублей 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Шурухина Д. А. к Макарову Д. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Макарова Д. А. в пользу ИП Шурухина Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, за период с <дата> по <дата> в размере 52 537 рублей 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 13 коп., а всего денежную сумму в размере 54 314 (пятьдесят четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина