Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2015 (2-8317/2014;) ~ М-6870/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-1458/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Дорофеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингареева А. В. к ООО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мингареев А.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный № под управлением Мингареева А. В..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, Мингарееву А.В. причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ- его ответственность застрахована в ООО «Альфа-Страхование».

Он обратился с заявлением в ООО «Альфа-Страхование» о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Не согласившись с выплаченной суммой, Мингареев А.В. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет -СУММА3-, без учёта износа – -СУММА4-. Расходы по изготовлению отчета составили -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- с претензией о выплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Альфа-Страхование» сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-, расходы на оплату услуг эксперта размере -СУММА2-, неустойку в размере -СУММА6-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА7-, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Мингареев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке, установленном законом, возражений по существу требований суду не представил, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены судебные извещения по адресу электронной почты о необходимости явки ответчика в судебное заседание.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку представитель ответчика ООО «Альфа-Страхование» не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона от 25.05.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением Мингареева А. В..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, Мингарееву А.В. причинен материальный ущерб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1 В установленном законом порядке ФИО1 свою вину не оспаривал. Доказательств обратному суду не представлено. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ- автогражданская ответственность Мингареева А.В. застрахована в ООО «Альфа-Страхование».

Мингареев А.В. обратился с заявлением в ООО «Альфа-Страхование» о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА1- (л.д.75).

Не согласившись с выплаченной суммой, Мингареев А.В. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет -СУММА3-, без учёта износа – -СУММА4-. Расходы по изготовлению отчета составили -СУММА2-.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В этой связи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку истец в данном случае, за счет причинителя вреда получает улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.05.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Альфа-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение согласно отчету об оценке №сумма ущерба с учетом износа) и с учетом выплаченной суммы в размере -СУММА8- (-СУММА3- - -СУММА1- = -СУММА8-). Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Мингареев А.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в -ОРГАНИЗАЦИЯ- не обращался, однако истец Мингареев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к -ОРГАНИЗАЦИЯ- с претензией о выплате страхового возмещения, претензия -ОРГАНИЗАЦИЯ- оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Мингареев А.В. повторно обратился с заявлением в -ОРГАНИЗАЦИЯ- о рассмотрении претензии. Поскольку страховое возмещение -ОРГАНИЗАЦИЯ- истцу не выплачивалось, с заявление о выплате страхового возмещения истец не обращался, какие-либо права истца действиями ответчика -ОРГАНИЗАЦИЯ- нарушены не были, поскольку обязательств по выплате у страховой компании перед ним не возникло.

Вместе с тем, доказательств того, что Мингареев А.В. обращался к ответчику ООО «Альфа-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив отчет об оценке №, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение страховой компанией прав потребителя ввиду отказа выплатить недостающую сумму страхового возмещения, поскольку с такими требованиями истец к страховой компании не обращался.

Суд считает, что к данному рассматриваемому гражданскому делу применим Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств того, что Мингареев А.В. повторно обращался к ответчику ООО «Альфа-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив отчет об оценке № истцом суду не представлено, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг по договору истцом Мингареевым А.В. было уплачено -СУММА7- за консультацию, подготовку искового заявления, представление интересов истца в суде. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, длительность рассмотрения дела, размер удовлетворенных требований, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ООО «Альфа-Страхование» в пользу истца сумма в размере -СУММА11-.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по оплате услуг эксперта понесены расходы в размере -СУММА2-

Учитывая изложенное, суд считает, что подлежат взысканию с ООО «Альфа-Страхование» в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме -СУММА2-.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА9-, согласно расчету: -СУММА10- + ((-СУММА8-) --СУММА7-) * 3% = -СУММА9-

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование» в пользу Мингареева А. В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА8-, расходы на оплату услуг эксперта размере -СУММА2-, расходы на оплату услуг представителя размере -СУММА11-, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере -СУММА9-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2015 года.