Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2016 ~ М-1125/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1902/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» к Габовда НС о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Быстрые Деньги» обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к Габовда Н.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик 11.03.2014 г. заключил договор займа № 12448 на сумму 4000 руб. сроком до 09.04.2014 г. Согласно п. 2.2 договора за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день, сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена не позднее 09.04.2014 г. в размере 6400 руб.. Однако ответчик сумму займа и проценты не вернула.

По состоянию на 31.03.2016 г. задолженность составила: сумма основного долга – 4000 руб., проценты по займу за период с 11.03.2014 г. по 31.03.2016 г. – 60800 руб.; просрочка, предусмотренная п.2.8 договора за период с 10.04.2014 года по 31.03.2016года 6400х1%х721 день=46144 руб. Согласно исполнительного производства от 26.01.2015 г. с должника взыскана сумма в размере 17525 рублей 86 копеек. Истец сумму процентов за пользование чужими денежными средствами снижает до 40000 рублей, сумму просрочки, предусмотренную п. 2.8 Договора, взыскивать с ответчика не желает. Общая сумма долга составляет 44000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 рублей, всего 44000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы долга, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чемирис А.В. по доверенности от 01.01.2016г. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил изложенное в нем. Дополнительно пояснил, ранее по договору займа № 12448 от 11.03.2014г., заключенного между КПК «Быстрые деньги» и Габовда Н.С., мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске и Канском районе Красноярского края был постановлен судебный приказ от 24.11.2014г., согласно которому с Габовда Н.С. в пользу КПК «Быстрые деньги» взыскана сумма долга в размере 38800 рублей, в том числе 4000 рублей – сумма основного долга, 20400 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 14400 рублей сумма пени за просрочку. По данному судебному приказу Габовда Н.С. погашено 17525,86 рублей, которые пошли в счет погашения просрочки. В дальнейшем Габовда Н.С. обратилась к мировому судье об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 13.01.2016г. судебный приказ от 24.11.2014г. был отменен и отозван без исполнения. До настоящего времени ответчицей перед истцом сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами не погашены. Сумму просрочки истец с ответчицы взыскивать не желает, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшает до 40000 рублей исходя из следующего расчета: проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из условий договора займа (п. 2.2.) за период с 11.03.2014г. по 31.03.2016г. составляют 60080 рублей. Габовда Н.С. выплатила по судебному приказу 17525,86 рублей, которые истец округляет до 20000 рублей и вычитает их из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 60080-20000=40080 рублей, данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец уменьшает до 40000 рублей.

Ответчик Габовда Н.С. исковые требования с учетом уточнений не признала в полном объеме, пояснив, что не выплачивала долг в связи с тяжелым материальным положением, по судебному приказу мирового судьи выплатила в счет погашения долга истцу 17525,86 рублей, из которых считает уже выплатила основной долг 4000 рублей. Предъявленную истцом к взысканию сумму долга в размере 44000 рублей считает завышенной. Сумму по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей считает необоснованной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования с учетом их уточнений обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец КПК «Быстрые Деньги» и ответчик Габовда Н.С. заключили договор займа № 12448 от 11.03.2014г., согласно которому КПК «Быстрые Деньги» предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 4000 рублей, (п.1.1. договора), сроком до 09.04.2014г. (п.1.2 договора), что подтверждено копией договора займа (л.д.7-9), заявлением о предоставлении займа от 11.03.2014 г. (л.д.12), копией расходного кассового ордера от 11.03.2014 г. на суму 4000 рублей (л.д.10) и не оспаривалось сторонами.

Согласно п.2.2 договора, за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день от суммы займа. Сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена не позднее 09.04.2014 г. в размере 6400 руб. (п.1.2, 2.2 договора).

Согласно п. 2.5, 2.6 договора, проценты начисляются со дня заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств, по дату фактического возврата суммы займа.

По условиям п. 2.8. в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. Договора, Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Ответчик не выполнила принятые на себя договорные обязательства и не возвратила сумму займа, а также причитающиеся проценты за пользование денежными средствами в срок предусмотренный договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске и Канском районе Красноярского края от 24.11.2014г. с Габовда Н.С. в пользу КПК «Быстрые деньги» взыскана сумма долга в размере 38800 рублей, в том числе 4000 рублей – сумма основного долга, 20400 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 14400 рублей сумма пени за просрочку.

По данному судебному приказу Габовда Н.С. погашено 17525,86 рублей, что подтверждается справкой ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края от 27.05.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске и Канском районе Красноярского края от 13.01.2016г. судебный приказ от 24.11.2014г. был отменен и отозван без исполнения.

Таким образом, с учетом выше перечисленных условий договора, задолженность ответчика перед истцом в рамках заключенного договора займа составил:

-4000 руб. –основной долг по договору займа,

-60080 рублей –проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.03.2014 года по 31.03.2016 года (751 дн.),

-46144 руб. просрочка за период с 11.03.2014 г. по 31.03.2016 г. (721 дн.), из расчета:

6400 руб.х1%х721 день = 46144 рубля, истец снизил размер просрочки до 28618 рублей 14 копеек.

В последующем истец уточнил свои требования, сумму просрочки в размере 28618,14 рублей взыскивать с ответчицы не желает, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами снизил до 40000 рублей, что является правом истца, согласно действующему законодательству.

Расчет задолженности, произведенный КПК «Быстрые деньги» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного займа, процентной ставки за пользование кредитными средствами, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Габовда Н.С. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 44000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в пользу КПК «Быстрые деньги» в силу ст.98 ГПК РФ частично подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.09.2015г., квитанциями №184 от 25.03.2016 г. (л.д.14-18), так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы, подлежащей взысканию, в размере 1520 рублей.

Доводы ответчицы Габовда Н.С. о том, что сумма долга завышена, что ранее выплаченные ею денежные средства должны пойти в первую очередь в погашение основного долга суд считает не состоятельными поскольку они не основаны на законе. Ухудшение материального положения ответчицы не может являться основанием для освобождения ее от обязательств, взятых ею на себя по договору займа. Заключая договор займа с истцом, Габовда Н.С. не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с ее стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» к Габовда НС о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» с Габовда НС сумму задолженности по договору займа в размере 44000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1520 рублей, расходы по оплате юридических услуг на сумму 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с 06 июня 2016 года.

Судья:                Охроменко С.А.