Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-786/2012 от 01.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 22 ноября 2012 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х., защитника-адвоката Белянчиковой Е.В., по ордеру №693 от 06.09.12, подсудимого Михайлова А.Н., при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Михайлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г/р, место рождения – <адрес>, место жительства – <адрес>, <данные изъяты>, несудимого;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Н., с 17.00 часов 28.04.12 до 19.00 часов 29.04.12, в состоянии алкогольного опьянения находился на законных основаниях в <адрес>, где прошел в одну из комнат указанной квартиры и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и за два раза перенес в свою <адрес>: жидкокристаллический монитор «Acer», стоимостью 2 836 рублей, системный блок «Asus» стоимостью 7 196 рублей, фотоаппарат «Sony» стоимостью 1 323 рубля, акустическую систему «Диалог» стоимостью 2 061 рубль, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 13 416 рублей, тем самым тайно его похитил. Таким образом, Михайлов А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 13 416 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Михайлова А.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Михайлову А.Н. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание подсудимого Михайлова А.Н. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, готовность и принятие мер к возмещению ущерба.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания, в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая все вышеизложенное, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО1, которые подсудимый признает полностью, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить Михайлову А.Н. после вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств при деле нет.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающего положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить Михайлову А.Н. после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Михайлова А.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.