Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2018 (2-4510/2017;) ~ М-4626/2017 от 24.10.2017

Решение

Именем РФ

10 января 2018 г.                                                                                   г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Матросовой Л.О.

рассмотрев гражданское дело по иску Буадзе Г. А. к Фокину В. А., ООО «Русфинанс Банк о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Буадзе Г.А. обратился в суд с иском к Фокину В.А., ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем. В иске указывает следующее, в соответствии с договором купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенного в простой письменной форме, истец приобрел в собственность у ООО «Строй Прайм» в лице генерального директора Тесля С.С., действовавшего на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с гр. Куржуповым А.А. место жительства: <адрес>, район Болховский, <адрес>, автомобиль марки Форд Фокус, номер VIN: №.

В заявлении указывает, что на момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и залоге, истец не обладал, о возникновении спора на автомобиль узнал в рамках дела по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Фокину В.А. о взыскании суммы задолженности обращении взыскания на заложенное имущество находящегося в производстве Коломенского городского суда <адрес>, в ходе судебного разбирательства истец был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с имевшимися документами Куржупов А.А. являлся собственником машины и его право собственности было удостоверено документально ПТС, договором комиссии от 16.05.2017г. №. Соответственно, никаких сомнений в правах ООО «Строй Прайм» к Куржупова А.А., распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки в тот момент не было. На момент совершения сделки он не знал и не мог знать, что автомашина находится в залоге у банка.

Приобретя автомобиль марки Форд Фокус, номер VIN: № истцом было оформлено разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, сроком действия на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор аренды транспортного средства№ от 17.05.2017г. с ООО «Мостранс» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просит суд признать добросовестным приобретателем автомобиля Форд Фокус, номер VIN: №. Прекратить залог в отношении автомобиля Форд Фокус.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения в котором исковые требования не признал.

Ответчик Фокин В.А. в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Федотова Е. В., Гербов К. И., Цветков А. В., Нефедова Г. В., Куржупов А.А. в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № совершенному в простой письменной форме, истец приобрел в собственность у ООО «Строй Прайм» в лице генерального директора Тесля С.С., действовавшего на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Куржуповым А.А. автомобиль марки Форд Фокус, номер VIN: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Фокиным В. А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Ford Focus, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз ДД.ММ.ГГГГ между Фокиным В.А. и ООО "Русфинанс Банк"

Фокин В.А. в нарушение условий договора залога № -фз, продал находящийся в залоге автомобиль модель Ford Focus, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, Гербову К.И.

Как видно из сведений ГИБДД последующими собственниками т\с Ford Focus, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № являлись Цветков А. В., Нефедова Г. В., Куржупов А.А.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску ООО "Русфинанс Банк". С Фокина В.А. взысканы денежные средства <данные изъяты> руб. и    обращено взыскание на автомобиль Ford Focus, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № принадлежащий Буадзе Г.А. с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

Как видно из имеющихся материалов и пояснений истца Буадзе Г.А. был участником процесса, ответчиком по иску банка.

Доводы, указанные в настоящем иске Буадзе Г.А. о добросовестности приобретения автомашины, нарушении банком процедуры регистрации залога судом оцениваются критически.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» - изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», - положения ГК РФ в редакции указанного Закона, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в Обзоре судебной практики N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, - положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из смысла указанных выше норм, покупатель, чтобы впоследствии считаться добросовестным приобретателем, должен до заключения договора купли-продажи обратиться в органы нотариата и получить сведения из реестра уведомлений о залоге автомобилей о том, что автомобиль не находится в залоге.

Если покупатель данное действие не совершает - следовательно, покупатель мог знать о нахождении автомобиля в залоге, но не проявил должной осмотрительности для установления этого факта.

Из материалов дела видно, что ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Ford Focus, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, что подтверждается ответом нотариальной палаты на запрос суда.

ООО «Русфинанс Банк» были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Буадзе Г.А. мог ознакомиться с данными сведениями.

Учитывая, что автомобиль был приобретен Буадзе Г.А. 16.05.17г.., суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Буадзе Г.А. о признании добросовестным приобретателем не имеется.

Учитывая, что суд приходит к выводу о необоснованности требований Буадзе Г.А.. о признании добросовестным приобретателем, то оснований прекращении договора залога также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Буадзе Г. А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля Ford Focus, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № и прекращении договора залога указанный на автомобиль отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 12.01.18г.

Судья                                подпись         Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь