Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2021 от 05.07.2021

<данные изъяты> Дело № 2-2571/2021 мотивированное решение изготовлено 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 августа 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2571/2021 по иску Соколовой Ирины Анатольевны, Хабетдинова Раиса Зинусовича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «МАГНИТКА» об обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколова И.А., Хабетдинов Р.З. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «МАГНИТКА» об обязании освободить в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 4 – 6).

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. С 01.04.2021 управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» (далее ООО «ОЖК «ПРП») В подвальном помещении многоквартирного <адрес> расположен офис ответчика – ООО «ЖК «МАГНИТКА». Вопрос о передаче подвального помещения в пользование управляющей организации ООО «ЖК «МАГНИТКА» собственниками многоквартирного дома не принимался, общего собрания собственников по решению вопроса о передаче подвального помещения в пользование ответчику не проводилось. На основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обязать ООО «ЖК «МАГНИТКА» освободить подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

От ответчика ООО «ЖК «МАГНИТКА» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 21.11.2015 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме заочного голосования итоговым протоколом внеочередного общего собрания по второму вопросу повестки собрания единогласно принято решение: передать нежилые помещения общего пользования (часть подвального помещения в подвале дома подъезда 1) для безвозмездного пользования ООО «ЖК «МАГНИТКА». При этом ООО «ЖК «МАГНИТКА» самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, оказываемые в данном помещении (л.д. 30 – 31).

Истец Соколова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в суде представляла по доверенности Юрченко Т.А. Истец Хабетдинов Р.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83).

Представитель истца Соколовой И.А. по доверенности – Юрченко Т.А. (л.д. 45) в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что ООО «ЖК «МАГНИТКА» незаконно занимает офисное помещение, расположенное в подвале указанного дома. Пояснила, что отсутствуют бюллетени протокола общего собрания от 21.11.2015, в связи с чем она не имеет возможности проверить законность голосования. Кроме того пояснила, что спорное нежилое помещение расположено под квартирой Соколовой И.А., деятельность управляющей компании мешает истцу.

Представитель ответчика ООО «ЖК «МАГНИТКА» Нуждина Л.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что ответчику нежилое помещение предоставлено на основании протокола общего собрания от 21.11.2015, данный протокол в установленном законом порядке не был оспорен, в том числе истцом. В связи с чем у истца не имеется оснований требовать освобождения нежилого помещения. Истец не лишена возможности провести общее собрание собственников в данном доме для решения вопроса об освобождении нежилого помещения.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ООО "ЖК «МАГНИТКА" занимает и пользуется нежилым помещением общего пользования (часть подвального помещения в подвале дома подъезда 1), являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.11.2015 оформленным итоговым протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> дано согласие на передачу нежилых помещений общего пользования (части подвального помещения в подвале дома подъезда №) для безвозмездного пользования ООО «ЖК «МАГНИТКА» (л.д.33-34).

В обоснование иска, поступившего в суд 20.04.2021 (л.д. 4 – 6), истец указывает, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение о предоставлении в пользование управляющей компании ООО Объединенная жилищная компания «Первоуральское Ремонтное Предприятие» части общего имущества многоквартирного дома, а именно подвального помещения, в многоквартирном <адрес>. Прекращении права пользования ООО «Жилищная компания «МАГНИТКА» подвальным помещением многоквартирного дома (л.д. 8 – 12). Указанный протокол общего собрания был оспорен и п. 11 (которым было принято решение предоставить спорное нежилое помещение ООО ОЖК «ПРП») был признан ничтожным (л.д. 80). Решение суда по делу № по иску Крапивиной Натальи Викторовны к Соколовой Ирине Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании п. 11 протокола ничтожным вступило в законную силу 03.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 указанного Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая указанные нормы, принимая во внимание количество голосов по каждому из принятых решений, отраженных в протоколе общего собрания от 21.11.2015, результаты голосования соответствуют положениям статьи 45 ЖК РФ.

Данные решения в установленном статьей 46 ЖК РФ порядке не оспорены, доказательств их незаконности истцом не представлено. Таким образом, суд полагает, что управляющая организация использует техническое помещение (подвальное помещение) на основании решения, принятого собственниками помещений многоквартирного дома.

Указание представителя истца Юрченко Т.А. на то, что необходимо запросить в ГЖИ подлинники решений собственников спорного многоквартирного дома, для проверки наличия кворума, является скрытой формой обжалования протокола общего собрания от 21.11.2015. Таких требований в иске не заявляется.

Кроме того, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент голосования 21.11.2015 (в редакции Федеральных законов от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ) указывала, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

То есть в 2015 году в ч. 1 ст. 46 указанного Кодекса отсутствовала обязанность лица, по чьей инициативе проводится общее собрание, направлять в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлинники решений и протокол общего собрания.

С учетом изложенного, требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Ирины Анатольевны, Хабетдинова Раиса Зинусовича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «МАГНИТКА» об обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>