Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2018 (2-6673/2017;) ~ М-6053/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-276/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                           11 января 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 – Бледных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ООО «ПК-Волга», Гончарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ООО «ПК-Волга», Гончарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что .................. между истцом и ООО «ПК-Волга» заключен кредитный договор ...................., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по .................., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ....................% годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства .................... от .................. с Гончаровым А.В., согласно которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору, неоднократно допускает просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на .................. составляет 2 833 352 рубля 57 копеек, из которых: ссудная задолженность – 2 680 534 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 132 226 рублей 84 копейки, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 15 276 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 5 315 рублей 07 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 22 366 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставили, извещения, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, поэтому суд полагает, что ответчики от получения судебных извещений намеренно уклоняются, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

.................. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ООО «ПК-Волга» был заключен кредитный договор ...................., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по .................., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ....................% годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

.................. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 заключил договор поручительства .................... с Гончаровым А.В., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору .................... солидарно с заемщиком.

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт выдачи ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ООО «ПК-Волга» .................. кредита в размере 3 000 000 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика.

Ответчиком ООО «ПК-Волга» принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету по состоянию на .................. составляет 2 833 352 рубля 57 копеек, из которых: ссудная задолженность – 2 680 534 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 132 226 рублей 84 копейки, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 15 276 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 5 315 рублей 07 копеек.

Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который признается судом верным. Своего контррасчета ответчики суду не представили.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования ответчиками исполнены не были.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает допущенные ответчиком нарушения кредитного договора существенными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 833 352 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 366 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением .................... от .................., в солидарном порядке в размере 22 366 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «ПК-Волга», Гончарова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения .................... задолженность по кредитному договору .................... от .................. в размере 2 833 352 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 366 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-276/2018

которое находится в

Волжском городском суде