Решение по делу № 2-581/2019 ~ М-535/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-581/2019 Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егоричеву Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Егоричеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184794 руб. 19 коп., в том числе: сумму основного долга – 63203 руб. 95 коп., проценты – 89660 руб. 36 коп., штрафные санкции с учетом их снижения – 30929 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4895 руб. 88 коп.

В обоснование требований указано, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Егоричевым С.М. 06.08.2015 заключен кредитный договор №ф, заемщику предоставлен кредит в сумме 65 000 руб. Согласно условиям кредита размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик Егоричев С.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 21.10.2015 по 26.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. В адрес ответчика банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено ответчиком проигнорировано, в связи с чем банк обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Егоричев С.М. в судебном заседании пояснил, что документов у него никаких нет, договор в этом банке он не заключал.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела копия кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ не представлена, из текста искового заявления следует, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.

Представленная истцом выписка по счету заемщика и расчет исковых требований надлежащим доказательством наличия кредитных отношений по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Егоричевым С.М. не являются, условий указанного кредитного договора и их ненадлежащее исполнение не подтверждает.

С учетом ходатайства стороны истца, судом предложено ответчику представить кредитный договор и дополнительные соглашения к нему, однако, ответчиком запрошенные документы не представлены.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

При отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства.

Представленная истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами, ответчиком они не подписаны.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у Егоричева С.М. неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егоричеву Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова