Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-70/2015 (33-3056/2014;) от 23.12.2014

Судья Амелькина М.В. Дело № 33-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Грунтовского ФИО8 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение Заводского районного суда г. Орла от 24 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Грунтовского ФИО9 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать п.3.1.5 договора № 09018080362 от 25.03.2013, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Грунтовским ФИО10 недействительным.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Грунтовского ФИО11 <...>., из которых: неосновательно полученная комиссия в сумме <...> руб.; компенсация морального вреда -<...>; проценты за пользование чужими денежными средствами-<...>.; штраф – <...>

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...>

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Грунтовский С.К. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывал, что 25.03.2013 между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № 09018080362, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на 36 месяцев под 30,48% годовых, из которых <...> руб. страховая премия за подключение к программе страхования страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Указывал, что в кредитном договоре не содержится указаний на возможность его заключения на иных условиях, без подключения к программе страхования. При этом положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на подключение к программе страхования кредит не выдавался. Положительное решение о предоставлении кредита полностью зависело от согласия клиента на подключение к программе страхования, и у потребителя не имелось иной возможности на получение кредита, кроме как присоединения к условиям кредитного договора в целом.

Помимо этого, при заключении договора личного страхования был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Кроме того, помимо установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, выплатил страховую премию, что не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения как незаконного и принятого с существенным нарушением норм материального права.

Указывает, что услуга по подключению клиента к программе страхования предоставляется только с его согласия, выраженного в письменной форме. Грунтовский С.К. подписал указанное заявление и таким образом выразил свое волеизъявление, имея возможность отказаться от подключения к программе страхования.

Ссылается на то, что нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» не является причиной отказа банка в предоставлении кредита и не влияет на условия договора.

Приводит довод о том, что у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных или физических страданий именно виновными действиями банка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Грунтовский С.К., ответчик КБ «Ренессанс Кредит»(ООО), надлежащим образом о слушание дела судом извещены, ходатайств об отложении дела не представили. Истец Грунтовский С.К.просил дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дела в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч. 2).

Как видно из материалов 25.03.2013 Грунтовский С.К. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время ООО «Ренессанс Кредит») заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <...>. на условиях тарифного плана «Просто деньги», полная стоимость кредита – 30,48 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д.28 ).

Графиком погашения кредита предусмотрен возврат кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере <...> не позднее 25 числа каждого месяца (л.д. 96).

При заключении кредитного договора Грунтовский С.К. оформил заявление о страховании, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в отношении его жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, назначив КБ «Ренессанс Капитал» выгодоприобретателем по указанному договору при наступлении любого страхового случая (л.д. 93).

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору. В соответствии с данным пунктом договора банк оказывает заемщику услугу по подключению к программе страхования, в частности, заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. За подключение к программе страхования заемщик обязан уплатить банку комиссию в соответствии с Условиями и Тарифами. Для уплаты данной комиссии банк обязуется предоставить заемщику кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования. Банк вправе списать в безакцептном порядке сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета клиента - заемщика.

Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

Как предусмотрено п. 1 кредитного договора, его неотъемлемой частью являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, с которыми Грунтовский С.К. ознакомился, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Также своей подписью Грунтовский С.К. удостоверился в ознакомлении с положениями Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора (л. д. 93).

В соответствии с вышеприведенными условиями кредитного договора, а также на основании волеизъявления заемщика быть застрахованным, Грунтовскому С.К. был предоставлен кредит на общую сумму <...> руб. путем зачисления на счет указанной суммы, из которой комиссия за подключение к программе страхования составила <...> руб. и была списана со счета истца в безакцептном порядке, что соответствует вышеназванным условиям договора (л. д.98).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств предоставления Грунтовскому С.К. возможности заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья, в связи с чем, признал услугу по страхованию навязанной.

Однако судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как видно из материалов дела, для оказания услуги «Подключение к программе страхования» ответчик заключил со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиентов в качестве заемщиков по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования (л. д. 94).

В пункте 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) указано, что данная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой страховой компании по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Судом установлено, что Грунтовский С.К. одновременно с заключением кредитного договора, 25.03.2013 подписав заявление на страхование, добровольно выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» В данном заявлении истец указал в качестве выгодоприобретателя по договору страхования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л. д.92- 94).

При этом, форма заявления предоставляла клиенту возможность отказаться от услуги путем проставления в соответствующем поле отметки о несогласии участия в договорах страхования жизни и здоровья по кредитам при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика(л.д.93).

Нежелания быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору, в том числе в ООО «СК « Ренессанс Жизнь», при наличии такой возможности, Грунтовский С.К. не выразил.

Кроме того, своей подписью в кредитном договоре он подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 92).

При этом п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) опровергает позицию истца о том, что положительное решение о предоставлении кредита полностью зависело от согласия клиента на подключение к программе страхования, и у потребителя не имелось иной возможности на получение кредита, кроме как присоединения к условиям кредитного договора в целом.

Таким образом, давая толкование условиям договора, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что участие в Программе страхования является навязанной услугой, поскольку подписанные сторонами документы не содержат положений об обязании заемщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии у Банка оснований для непредоставления кредита в случае отказа заемщика от подключения к такой программе.

Доказательств того, что отказ Грунтовского С.К. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении с ним договора о предоставлении кредита, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги Грунтовскому С.К., не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

По указанным основаниям решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Грунтовского С.К. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу КБ «Ренессанс Кредит (ООО) - удовлетворить.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 24 октября 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Грунтовского ФИО12 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей.

Председательствующий

Судьи