Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 (1-394/2020;) от 25.06.2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск «11» марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО13,

потерпевших ФИО32 ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-Дата- ... ... УР по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

-Дата- ... ... УР по п.«г», ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от -Дата-, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

-Дата- ... ... УР по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

-Дата- ... ... УР по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от -Дата-, общий срок 2 года 6 месяцев. Постановлением ... от -Дата- приговор изменен на основании ФЗ № от -Дата-, зачет с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-. -Дата- освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 ... УР;

-Дата- ... ... по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания и колонии строгого режима,

- -Дата- ... ... по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным -Дата- ... ..., назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 17 часов 48 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у третьего подъезда ..., где на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с ФИО15., в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении него. В тот же день, в указанное время и указанном месте ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки нож, подошёл к ФИО16 и, находясь на расстоянии непосредственной близости, замахнулся на него ножом, при этом, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет его. Угрозу убийством ФИО17 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой была высказана данная угроза, неприязненные взаимоотношения между ФИО1 и ФИО18., особенности личности ФИО1 и проявление им неконтролируемой агрессии.    

Кроме того, в период времени с -Дата- до -Дата- ФИО1 находился по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «AKAI LEA-32H50P», принадлежащего ФИО5 с причинением ей значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день, в указанное время и указанном месте ФИО1, находясь в данной квартире, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что ФИО5 ушла из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно телевизор марки «AKAI LEA-32H50P» стоимостью 8 560 рублей, демонтировав его со стены в большой комнате по указанному адресу. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 560 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, по обстоятельствам пояснил, что -Дата- у ... произошёл конфликт с врачом скорой помощи. Тогда взял в руки нож и угрожал данным ножом врачу, высказывал в его адрес угрозу убийством. В октябре 2019 года из ....... ..., где проживала его бабушка похитил телевизор марки «AKAI», принадлежащий его бабушке ФИО5 Данный телевизор сдал в ломбард. В содеянных преступлениях раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний по инкриминируемым ему деяниям, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала, что у неё есть внук ФИО1, который в октябре 2019 года совершил кражу принадлежащего ей телевизора «AKAI LEA-32H50P» из ... .... От совершённой кражи ей причинён значительный материальный ущерб, на сумму 8 560 рублей указанную в обвинении, которую она подтверждает. Кража телевизора поставила её в трудную жизненную ситуацию, ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, имеется кредит с ежемесячным платежом 7000 рублей, плата за коммунальные услуги составляет около 5000 рублей. На данный момент ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб.

Потерпевший ФИО19 показал, что -Дата- около 17 часов 48 минут, поступил вызов на пульт диспетчера по адресу, прибыв на место с ФИО8 и ФИО7, в квартире увидели пострадавшего ФИО1, со слов ФИО1, ему ножевое ранение нанёс сотрудник полиции. ФИО1, обработали рану. ФИО14 стал проявлять агрессию, нецензурно выражался и был агрессивно настроен. Когда выходили из квартиры, ФИО14 взяв нож в правую руку, стал замахиваться ножом в отношении него и выбежав на улицу, продолжил замахиваться ножом на улице прокричал: «Я тебя сейчас зарежу!» Угрозу жизни воспринимал реально, опасался её осуществления. ФИО1 обезвредили и дождались сотрудников полиции.

Свидетель ФИО6 показал, что -Дата- пришёл опрашивать ФИО1, по адресу: .... ФИО1 был неадекватный, шатался, был в состоянии опьянения, в квартире были и другие лица, а также девушка. В квартире была девушка, которая кричала, что ФИО1 пошёл резаться, на глазах ножом ФИО1 изрезал себе руку ниже локтевого сгиба, потом приставил себе нож к животу и сказал: «Если вызовите скорую помощь, я себя зарежу!» Вызвали сотрудников скорой помощи. Со слов сотрудников полиции узнал, что ФИО1 угрожал ножом врачу скорой помощи.

Свидетель ФИО20 показала, что -Дата- около 17 часов, поступил вызов, приехав по адресу: ..., ... к ФИО1 оказали медицинскую помощь, у которого были резаные раны предплечья, сказали ему, что его госпитализируем, он отказался, стали уходить, ФИО1 выбежал с ножом и стал угрожать ножом, закрыл её (ФИО21.) своей спиной. На улице ФИО22 отобрал нож у ФИО1 и вдвоём с водителем ФИО7 задержали ФИО1

Свидетель ФИО7 показал, что -Дата- около 17 часов находился на смене приехали на вызов по адресу: ..., .... Фельдшер ФИО8 и врач ФИО9 направились по данному адресу, вышли минут через 20. ФИО1 выбежал следом, в его руках был нож, ФИО23 пытался выбить нож, ногой но не получилось, после ФИО1 положил нож в машину и с ФИО24 задержали ФИО10, потому как он вёл себя агрессивно.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что в октябре 2019г. проживала у своего сожителя ФИО1, по адресу: .... 4.10.2019г. в вечернее время суток были дома с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, спал. К ФИО1 пришёл сотрудник полиции разбудила ФИО1, сказала, что к нему пришли. ФИО1 был недоволен, что его разбудили, был агрессивно настроен, стал ругаться с участковым. В ходе конфликта ФИО1 схватил нож с пластмассовой рукояткой светлого цвета и стал наносить себе порезы на левом запястье, стал «вскрывать себе вены». ФИО1 часто так делает, чтобы от него «отстали», вследствие чего, у него очень много шрамов на левом запястье. Сотрудник полиции вызвал скорую помощь для ФИО1, которого, приехавшие врачи хотели госпитализировать, но ФИО1 отказался от госпитализации. ФИО1 был очень зол и агрессивно настроен к врачам скорой помощи, был недоволен, ругался с врачами. ФИО1 врачу- мужчине скорой помощи стал угрожать тем же самым кухонным ножом, которым «вскрыл себе вены», кидался на врача, находясь на улице, во дворе дома, выйдя за ФИО1 следом из квартиры, с ножом в руке. После этого, приехали сотрудники полиции, с которыми был тот же самый участковый, который вызвал ФИО1 скорую помощь. -Дата-г. в вечернее время суток ФИО1 взял телевизор марки «AKAI LEA-32H50P», находящийся на стене в большой комнате квартиры и сдал его в комиссионный магазин «...» по адресу: ..., об этом узнала от ФИО1 Деньги полученные за сдачу телевизора ФИО1 потратил на личные нужды. Телевизор принадлежал бабушке ФИО1, которая не давала своего разрешения на то, чтобы ФИО1 распоряжался её вещами. (№).

Вина ФИО1 по инкриминируемым ему деяниям подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО25., в котором ФИО26 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту угроз убийством (№)

- заявлением ФИО5, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения ее имущества (№

- протоколом осмотра места происшествия участка местности у ..., при котором изъят нож и протоколом его осмотра (№),

- протоколом осмотра места происшествия ... ... при котором изъяты следы рук и согласно заключения эксперта №, след руки оставлен подозреваемым ФИО1 (№),

- договором купли-продажи № согласно которого в комиссионный магазин «...», по адресу: ..., ФИО1, предоставив паспорт гражданина РФ на свое имя, сдал телевизор марки «AKAI LEA-32H50P» за 4000 рублей (№

- заключением эксперта №-иМВД-20, согласно которого средняя рыночная стоимость имущества (телевизора«AKAI LEA-32H50P») на момент совершения преступления, на -Дата-г., составляет 8 560 рублей (№),

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, которое не ограничивало ФИО1 в целенаправленности и произвольности своих действий, способности адекватно оценивать ситуацию, установлении причинно-следственных связей, прогнозировании последствий своих действий и контроле за их исполнением. Таким образом, ФИО1 в период инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании у него не выявлено. У ФИО1 обнаруживаются признаки алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии): отмечается нарушение способности контролировать длительность приёма и дозировку, физиологическое состояние отмены, признаки роста толерантности. В отношении него может быть применено обязательное лечение от алкоголизма (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 по инкриминируемым ему деяниям.

Уголовные дела возбуждены при наличии достаточных на то оснований, в соответствии с законом, каких-либо нарушений при возбуждении уголовных дел органами предварительного следствия не допущено.

Вина ФИО1 по факту угрозы убийством ФИО27. подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО28 а также соответствуют достоверным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО29 ФИО7, ФИО11 из которых следует, что в -Дата- ФИО1 угрожал убийством ФИО31 с применением ножа, в ходе осмотра места происшествия данный нож был изъят и осмотрен.

Вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО5 подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, по обстоятельствам происшедшего, а также похищенного имущества телевизора. О тайном хищении телевизора своей бабушки подсудимый ФИО1 рассказал ФИО11 пояснив ей, куда сбыл данное имущество, что и подтвердила данный свидетель в своих показаниях. В ходе осмотра месте преступления обнаружены отпечатки рук ФИО1, который предоставив свой паспорт сдал телевизор в комиссионный магазин «...», что подтверждается договором купли-продажи. Заключением эксперта №, установлена средняя рыночная стоимость похищенного ФИО1 телевизора «AKAI», которая на -Дата-г., составила 8560 рублей.

При этом, каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

    В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд, по инкриминируемым ему деяниям, признаёт подсудимого вменяемым.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО1:

по эпизоду с потерпевшим ФИО30 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду с потерпевшей ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый ФИО1, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ) и преступление средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, ФИО1 указал, куда он сбыл похищенное имущество ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления ФИО1, полное признание им своей вины и раскаянье в содеянном, принесённые извинения потерпевшей ФИО1, состояние здоровья, имеющиеся хронические и иные заболевания, помощь своей престарелой бабушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Рецидив установленный у ФИО1, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых ему деяний, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, при этом с учётом приговора от -Дата- ... суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание виде лишение свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по настоящему приговору и наказание по приговору от -Дата- ... ... сложить частично, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда незамедлительно.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время отбытия ФИО1 наказания по приговору от -Дата- ... ... с момента фактического задержания ФИО1 с -Дата- до дня до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 6 отрезков ленты скотч со следами рук, кухонный нож, и упаковки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья     А.А.Шнит