Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5203/2019 ~ М-5267/2019 от 09.09.2019

63RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кошелев-Банк» к Майорову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кошелев-Банк» обратилось в суд с иском к Майорову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Майоровым Д.Д. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 135 000 руб., с взиманием за пользованием кредитом 14% годовых, сроком на 180 месяцев, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлен на приобретение в собственность Майорова Д.Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Майоров Д.Д. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 186 444 руб. 80 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате госпошлины в размере 20 132 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 235 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев-Банк» и Майоровым Д.Д. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 135 000 руб., с взиманием за пользованием кредитом 14% годовых, сроком на 180 месяцев, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлен на приобретение в собственность Майорова Д.Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Указанным кредитным договором установлено, что заемщик осуществляет платежи по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 4.4.2. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита.

Установлено, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 1 135 000 руб. предоставлены Майорову Д.Д.

Материалами дела подтверждается, что Майоров Д.Д. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И составляет 1 186 444 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 102 360 руб. 80 коп., задолженность по плановым процентам – 81 241 руб. 20 коп., неустойка по основному долгу – 1 161 руб. 62 коп., неустойка по процентам – 1 681 руб. 18 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Майорова Д.Д. задолженности по кредитному договору основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано приобретаемое Майоровым Д.Д. недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стоимость квартиры определена соглашением сторон в размере 1 235 000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Майорова Д.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Кошелев-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Майорова Д.Д. в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 1 186 444 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 102 360 руб. 80 коп., задолженность по плановым процентам – 81 241 руб. 20 коп., неустойка по основному долгу – 1 161 руб. 62 коп., неустойка по процентам – 1 681 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 132 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Майорову Д.Д., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 235 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья