Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2015 от 27.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 апреля 2015 г.

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

при секретарях судебного заседания Устюговой А.В., Анисимовой А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., Васильевой О.В.,

подсудимого Кузнецова В.Г. и его защитников – адвокатов Исаева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Матыцина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

а так же потерпевшей Г.Т.И. и её представителя адвоката К.А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецова В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кузнецов В.Г., присвоил вверенное ему чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Г. был принят на работу индивидуальным предпринимателем Г.Т.И. на должность кладовщика в склад-магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, основным видом деятельности ИП Г.Т.И. являлась оптовая реализация автомобильных аксессуаров. В обязанности Кузнецова В.Г. входило, в том числе, прием товара, поступившего от поставщиков, отборка товара покупателям согласно заявке, приемка товара по количеству и качеству, выкладка товара на складе, контроль за другими кладовщиками.

До ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.Г., решил похитить хранившийся в помещении склада-магазина товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, Кузнецов В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанном адресу, с 08 до 09 часов, т.е. до прихода на склад сотрудников и посетителей, похищал принадлежащее Г.Т.И. имущество.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 09 часов, Кузнецов В.Г. присвоил 4 набора инструментов «Автоторг» в кейсе на 148 предметов, стоимостью 3087,50 рублей за набор, на сумму 12350 рублей; 2 компрессора «2огк» 2К-600 стоимостью 1197 рублей за 1 компрессор, на сумму 2394 рублей, всего на общую сумму 14744 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 09 часов, Кузнецов В.Г. присвоил 8 домкратов ромбичных (2-х тоник), стоимостью 466 рублей каждый, на сумму 3728 рублей и 2 набора инструментов «Ермак» в кейсе на 101 предмет, стоимостью 2573,22 рублей за набор, на сумму 5146,44 рублей, всего на общую сумму 8874 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 09 часов, Кузнецов В.Г. присвоил 4 набора инструментов «Автоторг» в кейсе на 94 предмета, стоимостью 1748 рублей за набор, на сумму 6992 рублей; 10 компрессоров «2огк» 2К-580 стоимостью 599 рублей за 1 компрессор, на сумму 5990 рублей; 10 компрессоров «2огк» 2К-590 стоимостью 660 рублей за 1 компрессор, на сумму 6600 рублей; лампы галогеновые Н4 60/55 Р1азта в количестве 6 комплектов стоимостью 176 рублей 05 копеек за 1 комплект, на сумму 1056 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 20638 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 09 часов, Кузнецов В.Г. присвоил 5 комплектов защиты фар на автомобиль ВАЗ-2105 стоимостью 110 рублей за 1 комплект, на сумму 550 рублей; 8 компрессоров «2огк» 2К.-600 стоимостью 1197 рублей за 1 компрессор, на сумму 9576 рублей, всего на общую сумму 10126 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 09 часов, Кузнецов В.Г. присвоил чехлы универсальные на автомобиль ВАЗ-2170 «Мангуст» в количестве 2-х комплектов, стоимостью 1383 рубля 48 копеек за 1 комплект, на сумму 2766 рублей 96 копеек; чехлы универсальные на автомобиль ВАЗ-2171 «Мангуст» в количестве 2-х комплектов, стоимостью 1383 рубля 48 копеек за 1 комплект, на сумму 2766 рублей 96 копеек; электрические подогревы двигателя «Спутник-2,0» в количестве 5 штук, стоимостью 785 рублей за один, на сумму 3925 рублей, всего на общую сумму 9458 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 09 часов, Кузнецов В.Г. присвоил руль «Гранд-Прада» на автомобиль ВАЗ-2108-09 стоимостью 840 рублей; руль «Гранд-Турбо» на автомобиль ВАЗ-2108-09 стоимостью 840 рублей; ремни безопасности на автомобиль ВАЗ в количестве 2 комплектов стоимостью 726 рублей 22 копейки за 1 комплект, на сумму 1452 рубля 44 копейки, всего на общую сумму 3132 рубля 44 копейки.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.Г. находясь на своем рабочем месте в помещении склада-магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> путем присвоения похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Г.Т.И., на общую сумму 66974 рублей 10 копеек, причинив той значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Кузнецов В.Г. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицая изложенных выше фактических обстоятельств хищения имущества Г.Т.И., согласно списка обвинительного заключения на сумму 66974 рубля 10 копеек, подтвердив в суде достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, отрицая при этом, хищение иного имущества потерпевшей.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кузнецова В.Г. виновным в совершении вышеописанного преступления. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Так, потерпевшая Г.Т.И. в судебном заседании подтвердила, что, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет собственности склад-магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного с ней трудового договора, кладовщиком работал подсудимый, который не был материально-ответственным лицом, но имел ключи от склада, так как пользовался её доверием. По договоренности с ней, Кузнецов, приезжал на работу к 8 часам, т.е. до открытия склада. ДД.ММ.ГГГГ она, просмотрев запись с камеры видео-наблюдения, узнала, что Кузнецов В.Г. в период с 8.00 до 09.00, в течение двух недель, каждый день выносил товар со склада (наборы инструментов, лампы, домкраты и т.д.). Список похищенного товара правильно отражен в материалах дела. В результате инвентаризации выявлена недостача товара на сумму около 300 000 рублей. Полагает, что именно Кузнецов В.Г. виновен в образовании данной недостачи, так как перечень похищенного товара, отраженный в обвинительном заключении, это только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По фактам хищения товара с её склада за другой период, возбуждено иное уголовное дело. Ущерб по настоящему уголовному делу в сумме 66974 рубля 10 копеек, ей возмещен полностью, с учетом возвращения похищенных ремней безопасности.

Свидетели Б.А.С. и З.Т.В., в судебном заседании пояснили, что работают кладовщиками у ИП Г.Т.И. До ДД.ММ.ГГГГ обязанности заведующего склада исполнял Кузнецов В.Г., у которого были ключи от склада. Как правило, Кузнецов приходил на работу до открытия, т.е. до 9-00 ч. О факте хищения Кузнецовым В.Г. товара со склада, они узнали в ДД.ММ.ГГГГ от Г.Т.И., которая им пояснила, что на записи с камеры видео-наблюдения было видно, как подсудимый рано утром, пока никого нет на складе, выносит товар. Сумма недостачи в результате инвентаризации выявлена около 300 000 рублей.

Аналогичные по содержанию показания дала в судебном заседании свидетель К.А.С., уточнившая, что ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт кражи Кузнецовым товара со склада, так как Г.Т.И. в её присутствие стала просматривать записи с камеры наблюдения, на которой было зафиксировано, как тот рано утром выносил товар и грузил в свою машину.

Из показаний свидетеля М.А.О., исследованных в суде на основании ст.281 УПК РФ, усматривается, что её супруг Кузнецов В.Г. длительное время работал завскладом у ИП Г.Т.И. На работу муж уезжал около 08 ч., управляя автомобилем своего брата. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Кузнецов В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд хищений товара со склада Г.Т.И. (л.д.94-97). Вина Кузнецова В.Г. в хищении имущества ИП Г.Т.И., так же объективно подтверждается:

- заявлением Г.Т.И. о привлечении к уголовной ответственности Кузнецова В.Г., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, путем свободного доступа со склада-магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, совершил хищение, принадлежащего ей имущества, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен склад-магазин «<данные изъяты>», по <адрес>. Осмотром установлено, что входные двери в склад-магазин повреждений не имеют. В помещении склада-магазина общий порядок не нарушен, в помещении данного склада-магазина и при входе в него установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты копии документов, а именно: товарной накладной на домкрат, товарной накладной на компрессор, счета на оплату на наборы инструментов «Автоторг», расходной накладной на рули, накладной на набор инструментов «Ермак», а так же была изъята флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8)

- протоколом обыска жилища Кузнецова В.Г. по адресу <адрес>, согласно которого в ходе обыска вышеуказанной квартиры, на балконе были обнаружены два комплекта ремней безопасности на автомобиль ВАЗ в упаковке, которые были изъяты (л.д. 16-17)

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов, а так же флеш-карты с видеозаписью с камер видео-наблюдений, установленных в помещении склада-магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Осмотром видео-записи установлено, что Кузнецов В.Г., находясь в помещение указанного склада-магазина, в утреннее время, подходит к полкам, на которых хранятся различные товары в коробках, берет по нескольку коробок, после чего выходит с ними на улицу из помещения склада (л.д. 21-33)

- протоколом выемки у потерпевшей Г.Т.И. трудовой книжки на имя Кузнецова В.Г., <данные изъяты> года рождения (л.д. 39) и протоколом ее осмотра, согласно которого имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Кузнецова В.Г. на работу в склад-магазин <данные изъяты>» на должность кладовщика (л.д. 40-44).

- копиями правоустанавливающих документов на ИП Г.Т.И. (л.д.61-65), сведениями о доходах Г.Т.И. за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.66 - 69, 220-225), свидетельствующими о её среднем ежемесячном доходе, не превышающем 30000 руб.

- документами, подтверждающими проведение инвентаризации имущества ИП Г.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащими сведения, в том числе, о количестве и стоимости похищенного Кузнецовым В.Г. товара на сумму 66974 рублей 10 копеек (л.д.70-81), что с учетом получаемого потерпевшей дохода, позволяет суду сделать вывод причинении Г.Т.И. действиями подсудимого значительного ущерба.

На основании совокупности выше приведенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ - присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд не может согласиться с доводами Г.Т.И. о причастности Кузнецова В.Г. к причинению ей ущерба, установленного ведомостью результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 680 руб. 27 коп., поскольку постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ г., по факту тайного хищения имущества ИП Г.Т.И. со склада «<данные изъяты>», по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 706 руб. 17 коп. материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 143), ведется следствие.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Кузнецова В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Кузнецову В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на специализированных учетах (в ККНД и ККПНД) не состоит, проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту работы, в настоящее время официально не трудоустроен, но согласно характеристике директора ООО «<данные изъяты>» О.О.А., Кузнецов В.Г. работает и положительно характеризуется работодателем (л.д.164-165). Вопреки доводам потерпевшей, суд не усматривает оснований для признания данных характеристики не соответствующими действительности, поскольку они надлежащим образом заверены, сам подсудимый указывает должность и период фактических трудовых отношений. Кроме того, судом при назначении Кузнецову В.Г. наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает, его признание и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшей, как путем возращения части похищенного, так и денежными средствами в сумме 65 600 руб., наличие на иждивении двух малолетних детей, а так же, положительную характеристику подсудимого с места работы, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не было реализовано, в связи с возражениями потерпевшей Г.Т.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова В.Г., предусмотренным п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. В,Г ч.2 ст.162 УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом установленных данных, характеризующих личность подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением правил ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» необходимо освободить Кузнецова В.Г. от наказания назначенного приговором суда, поскольку преступление он совершил до дня вступления в силу настоящего Постановления, и судом ему назначено наказание условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова В.Г., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Кузнецова В.Г. от наказания, назначенного данным приговором суда и снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова В.Г. - отменить.

Вещественные доказательства: товарная накладная на домкрат, товарная накладная на компрессор, счет на оплату на наборы инструментов «Автоторг», расходная накладная на рули, накладная на набор инструментов «Ермак»; флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении склада-магазина «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, хранящихся при уголовном деле (л.д. 25-34) – хранить в деле до истечения срока хранения. Два комплекта ремней безопасности на автомобиль ВАЗ, хранящиеся у потерпевшей Г.Т.И. – оставить в распоряжение последней, как законного владельца, трудовую книжку на имя Кузнецова В.Г., хранящуюся у ИП Г.Т.И. – вернуть Кузнецову В.Г., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк