Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2013 ~ М-1786/2012 от 19.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием представителей истца Кривоноговой Н.И., Механошиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2013 по иску Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования (Высшее учебное заведение) «Уральский институт коммерции и права» к Смирнову ФИО8 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования (Высшее учебное заведение) «Уральский институт коммерции и права» (далее по тексту Институт коммерции и права) обратилось в суд с иском к Смирнову Г.Г. о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании Решения собственника Уральского института коммерции и права №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Г.Г. является ректором Уральского института коммерции и права (Приказ №40817810604900317040-к от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время он временно не исполняет свои трудовые обязанности, поскольку находится с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы. Обязанности ректора «Уральского института коммерции и права» с указанного времени исполняет декан института ФИО2.

В связи с окончанием финансового года, приказом И.о. Ректора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризация имущества и обязательств Института коммерции и права, в результате которой было выявлено, что Смирнов Г.Г. должен Институту коммерции и права денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. (акт инвентаризации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная задолженность образовалась следующим образом. В период с января по сентябрь 2012 года Смирнову Г.Г. выдавались под отчет денежные средства на командировки, хозяйственные нужды и иные цели, связанные с деятельностью ВУЗа.

Всего за указанный период Смирнову Г.Г. была выдана сумма <данные изъяты>. По сумме <данные изъяты>. ответчик отчитался в 2012 году и вернул неиспользованные денежные средства в кассу. Но с учетом сальдо по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 <данные изъяты>. долг Смирнова Г.Г. перед Уральским институтом коммерции и права на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Подотчетные суммы Смирнов Г.Г. получал по кассовым документам, в том числе :

ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №40817810604900317040 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №40817810604900317040 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №40817810604900317040 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №40817810604900317040 руб.

Всего на сумму: <данные изъяты> руб. При этом разница с недостающей суммой в <данные изъяты>. связана с тем, что Смирнов Г.Г. приобретал вещи или оплачивал услуги за счет собственных средств.

Причиной образования задолженности Смирнова Г.Г. по подотчетным суммам является то, что он не сдал выданные ему подотчетные суммы и не представил финансовой отчетности по ним.

Так, в нарушение п.26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» Смирнов Г.Г. не представил авансовый отчет по командировкам в <адрес> за 2012 год, а также в нарушение п.4.4. «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П, не представил авансовый отчет по выданным ему суммам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать со Смирнова Г.Г. в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования (Высшее учебное заведение) «Уральский институт коммерции и права» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца Кривоногова Н.И., Механошина Т.А., действующие на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили завяленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнов Г.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

С учетом мнения представителей истца и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирнова Г.Г..

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании Решения собственника Уральского института коммерции и права №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Г.Г. является ректором Уральского института коммерции и права (Приказ №40817810604900317040-к от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске без сохранения заработной платы (приказы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). В период временного отсутствия Смирнова Г.Г. обязанности ректора «Уральского института коммерции и права» исполняет декан института ФИО2

Приказом и.о. ректора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей и для подготовки годового отчета было назначено проведение инвентаризации имущества и обязательств Института коммерции и права. В результате инвентаризации было выявлено, что Смирнов Г.Г. должен Институту коммерции и права денежную сумму в размере <данные изъяты>. (акт инвентаризации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность в указанном размере подтверждается карточкой счета 71.1, расходными кассовыми ордерами: №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. Денежные суммы получены ФИО3 в подотчет на хозяйственные и командировочные расходы.

В нарушение п.26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», п.4.4. «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П, Смирнов Г.Г. не представил в полном объеме авансовые отчеты по выданным ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммам. В связи с этим у него образовалась задолженность перед истцом на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По правилам ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Поскольку ущерб причинен истцу недостачей денежных средств, полученных ответчиком по разовым документам, а также в связи с тем, что ответчик, являясь руководителем организации, в силу ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации несет полную материальную ответственность, полученная им подотчетная сумма, которая не возвращена, и по которой не представлен авансовый отчет, должна быть взыскана в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования (Высшее учебное заведение) «Уральский институт коммерции и права» к Смирнову ФИО9 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ФИО10 в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования (Высшее учебное заведение) «Уральский институт коммерции и права» <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                   Холоденко Н.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2013