Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2012 ~ М-1075/2012 от 22.05.2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Самарина A.M. единолично,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2012 по исковому заявлению Гасулбекова Джовпара Джамаловича к ООО «Росгосстрах», Прокофьевой Любовь Викторовне о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Революционная и Приморский бульвар <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Прокофьевой Л.В.В соответствии с справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в ДТП была признана Прокофьева Л.В., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рубля. За оказание услуг по оценке ущерба истец оплатил <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» оплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. Считает, что обязательство выполнено не полностью. Ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу <данные изъяты> руб., а Прокофьева Л.В. <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., с Прокофьевой Л.В. <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных на составление отчета, <данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора; <данные изъяты> рублей за услуги телеграфа, <данные изъяты> рублей за услуги по разбору транспортного средства.

Представитель ответчика Прокофьевой Л.В. – Филин Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив суду, что страховая компания выплатила страховую сумму истцу.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Росгосстрах», о дне слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнение сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на перекрестке улиц Революционная и Приморский бульвар <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Прокофьевой Л.В.

Прокофьева Л.В. признана виновной в нарушении правил дорожного движения п.п.13.4, то есть водителем при повороте или развороте налево по зеленому сигналу светофора водитель не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и направо.

Стоимость материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ответчика ООО «Росгосстрах», который выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> руб.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик гражданской ответственности виновных лиц отвечает за возмещение вреда в том же объеме, в каком эти лица, но в пределах страховых сумм, установленных ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.в ст. 7 вышеназванного закона страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей является предельной при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» не доплатил истцу <данные изъяты> руб.

Сумма ущерба с учетом всех выплат составляет <данные изъяты> руб.

В силу п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость оказания оценочных услуг составила <данные изъяты> рублей.

Расходы по составлению отчета следует взыскать с Прокофьевой Л.В., виновной в ДТП, так как страховщик обязан возместить ущерб в пределах страховой суммы, которая составляет в данном случае <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Расходы за услуги автоэвакуатора составили <данные изъяты> рублей.

Расходы за услуги телеграфа по уведомлению ответчиков о проведении осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, данные расходы подлежит взысканию с ответчика Прокофьевой Л.В. в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Прокофьевой Л.В. в пользу истца расходов по разбору и сборки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку разборка автомобиля была выполнена позже, после оценки ущерба и непосредственного отношения к ущербу, причиненному ДТП, не имеет.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосссрах» в пользу Гасулбекова Джовпара Джамаловича <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Прокофьевой Любовь Викторовны в пользу Гасулбекова Джовпара Джамаловича <данные изъяты> рубля 96 копеек в счет возмещения причиненного вреда; <данные изъяты> рублей за составления отчета; <данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора; <данные изъяты> рублей 78 копеек за телеграф, <данные изъяты> рублей госпошлина, а всего в сумме <данные изъяты> рубля 74 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий