Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19039/2021 от 15.06.2021

Судья Брижевская И.П. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Папша С.И.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Ерошика С. С.ча на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Ерошика С. С.ча к ООО «Управляющая компания «Чкаловская», индивидуальному предпринимателю Ильиной Е. С. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истца, его представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Ерошик С.С. обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указав на то, что <данные изъяты> между ответчиками заключен договор аренды нежилых (технических) помещений в доме по адресу: <данные изъяты>. По мнению истца указанный договор аренды нежилых помещений является недействительным, поскольку заключен на основании протокола <данные изъяты> собрания Совета <данные изъяты> р.<данные изъяты> г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако, как указывает истец, Совет дома не наделен полномочиями по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела <данные изъяты> между ООО «Управляющая компания «Чкаловская» (арендодатель) и ИП Ильина Е.С. (арендатор) ответчиками заключен договор аренды нежилых (технических) помещений №<данные изъяты>, 20, 21, 23, 25, 26, находящихся в доме по адресу: <данные изъяты>, на срок 11 месяцев.

Данная сделка заключена на основании решения собрания Совета <данные изъяты> р.<данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> принятие решений о пользовании общим имуществом в многоквартирном доме иными лицами было делегировано Совету данного дома.

Данное решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме от <данные изъяты> оспорено и признано недействительным не было.

Указанное решение собрания Совета дома, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> также в установленном законом порядке недействительным не признано.

Кроме того, суд пришел к верному выводу о том, что права и законные интересы истца на дату разрешения спора не нарушены, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ООО «УК «Чкаловская» в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды нежилого (технического) помещения от <данные изъяты>, заключенного с ИП Ильиной Е.С., согласно которому стороны расторгли договора аренды <данные изъяты> от 01.06.2020г. с 01.04.2021г. Обязательства сторон по указанному договору аренды прекращены с момента вступления соглашения в силу, то есть с 01.04.2021г. Как следует из материалов дела, в настоящее время в связи с прекращением договора аренды арендованные нежилые помещения ответчиком ИП Ильиной Е.С. освобождены.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту лишь нарушенных либо оспоренных прав. То же предусмотрено ст.2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с приведенными положениями закона пришел к верному об отсутствии оснований исковых требований для признания недействительным оспариваемого договора аренды от <данные изъяты>.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерошика С. С.ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи