Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2016 ~ М-1989/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2861/31(16) КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2016 года)

г. Екатеринбург 14 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Жданова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (далее – ООО КБ) «Кольцо Урала» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Жданова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что между банком и ответчиком *** был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит на потребительские цели в сумме <***> рублей на срок до *** под 21,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, путем выдачи денежных средств сумме <***> рублей. Однако ответчик нарушает сроки возврата суммы долга. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общем размере <***> рублей <***> копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере <***> рублей <***> копеек, в том числе задолженность по основному долгу – <***> рублей <***> копейка, проценты за пользование денежными средствами – <***> рублей <***> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <***> рублей <***> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок. При подаче иска им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жданова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, вернувшимся в связи с истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим способом извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Как следует из материалов дела, *** между ООО КБ «Кольцо Урала» и Жданова В.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого истцом ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <***> рублей под 21,5 % годовых на срок до *** включительно.

В соответствии с п.1.7 договора платежи по возврату кредита, уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами (за исключением последнего) в размере <***> рубля <***> копейки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд отмечает, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от *** № ***. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п.6.3 указанного выше договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Заемщик в свою очередь, следуя п.2.1.4 договора, по первому требованию кредитора о досрочном погашении кредита (п. 6.3 договора) погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом.

Из материалов дела следует, что *** в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, сумма задолженности на *** составила <***> рублей <***> копеек.

Однако в установленный в требовании срок для добровольного исполнения (до ***), ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность перед банком им не погашена.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга, процентов. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с указанным суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу с Жданова В.В. задолженности по кредитному договору № <***> в сумме основного долга в размере <***> рублей <***> копейка и процентов за пользование кредитом по состоянию на *** в сумме <***> рублей <***> копеек, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей <***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Жданова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Жданова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 51965 рублей 60 копеек, в том числе 40506 рублей 31 копейка основной долг, 11459 рублей 29 копеек проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1758 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Е. Зонова