Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2018 (2-2443/2017;) ~ М-2352/2017 от 15.12.2017

Дело №2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Калимулина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Виноградовой Татьяны Владимировны, к обществу с ограниченной ответственностью «Подъем» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и возложении обязанности по уплате налоговых платежей,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах Виноградовой Т.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает на допущенные работодателем нарушения трудового законодательства, а именно невыплату работнику Виноградовой Т.В. заработной платы на июль, августа 2017 года. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Подъем» в пользу Виноградовой Т. В. задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 19 422 руб., предусмотренную ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также возложить на ответчика обязанность по уплате налоговых платежей в налоговый орган, исходя из заработной платы истца в соответствующем периоде.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Калимулин Р.Р. в судебном заседании требования иска поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Виноградова Т.В., представитель третьего лица ИФНС России по г. Орску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Подъем» в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту государственной регистрации: г.Орск, ул. Пацаева, 17А-103, путем направления судебного извещения, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ООО «Подъем» извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребило процессуальными правами, в связи с чем, суд пришёл к выводу об уклонении ООО «Подъем» от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца, прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Виноградова Т.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Подъем» в должности лифтера.

Согласно материалам дела задолженность по заработной плате перед истцом за июль и август 2017 года составила 19 422 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы, размер задолженности не оспорен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что выплата заработной платы за спорный период работнику не произведена до настоящего времени, с ответчика в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2014,89 руб., в соответствии с расчетом, представленным прокурором, который проверен судом и признан верным.

Обязанность работодателя к удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица регламентирована п.1 ст.24, подп.6 п.1 ст.208, п.4 и 5 ст.226, п.1 и 2 ст.230, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому требования иска в этой части суд также признает обоснованными.

Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В силу императивного предписания закона (абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда в части взыскания с ООО «Подъем» в пользу Виноградовой Т.В. задолженности по заработной плате за июль и август 2017 года, процентов за несвоевременную выплату заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Подъем» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 843,11 руб. в доход муниципального образования "город Орск".

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Виноградовой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъем» в пользу Виноградовой Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате за июль и август 2017 года в сумме 19 422 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 014,89 рублей, а всего 21436,89 рубля (двадцать одна тысяча четыреста тридцать шесть рублей восемьдесят девять копеек).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Подъем» обязанность произвести уплату налоговых платежей в налоговый орган исходя из заработной платы Виноградовой Татьяны Владимировны за июль и август 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъем» в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 843,11 руб. (восемьсот сорок три рубля 11 копеек).

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2018 года