Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2021 ~ М-487/2021 от 03.03.2021

УИД 63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца Калягиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чередниченко Д. В. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко Д.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что является членом НПГК-304 и ему принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, НПГК-304, гараж №, что подтверждается справкой НПГК-304. Он владеет и пользуется указанным гаражом на законных основаниях, оплачивает все необходимые расходы, задолженности по платежам и взносам не имеет, паевой взнос оплачен в 2000 году. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен <адрес> под строительство индивидуальных гаражей с организацией кооператива, что подтверждается решением Куйбышевского исполкома городского совета депутатов трудящихся № от 28.09.1967г. Гараж возведен на участке, предназначенном для строительства гаражей, строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, соответствует требованиям пожарной безопасности, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 20,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, НПГК-304, гараж №.

В судебном заседании представитель истца Калягина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным отзывом на иск в заявленных требованиях просили отказать, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих ввод гаража в эксплуатацию, отсутствуют сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о территориальной зоне земельного участка, имеющихся ограничениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НПГК-304, Управления Росреестра по <адрес>, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменный отзыв на иск, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> № «Оботводе земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям под строительство» <адрес> предоставлен земельный участок площадью около 5,0 га., расположенный по адресу: <адрес>, за границей новой территории завода, под строительство индивидуальных гаражей, с организацией кооператива по строительству гаражей.

Согласно п. 3 указанного решения управление благоустройства обязано было выдать застройщикам акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации и вести надзор за правильной эксплуатацией земельного участка.

На основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от <дата> № «Об организации кооператива по строительству индивидуальных гаражей» был создан ГСК-4 (гаражный кооператив №), который в последующем согласно протоколу № от <дата> преобразован в НПГК-304, что подтверждается выпиской из протокола, справкой председателя правления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для строительства гаражей был отведен ГСК-4 (НПГК-304) в установленном законом порядке, решение никем не оспорено и недействительным не признавалось, земельный участок не изымался.

НПГК-304 зарегистрировано в ФНС России, сведения о нем включены в Единый государственный реестр юридических лиц в 2007 году.

Судом установлено, что спорный гараж № был построен Захаровым И. Ф. в 1974 г., в границах землепользования НПГК-304, о чем имеются записи в похозяйственной книге учета членов кооператива № и №. С 1977 г. по 2005 г. гаражом № владел Быков С. М., о чем имеются записи в похозяйственной книге учета членов кооператива № и №. С <дата> гараж переоформлен на Чередниченко Д. В., который также принят в члены НПГК-304, что подтверждается справкой председателя правления НПГК-304 Соколовым Д.Н.

В похозяйственных книгах №, №, №, № учета членов гаражного кооператива НПГК № (ранее - ГСК-4) имеется запись о том, что Чередниченко Д. В. владеет гаражом №.

Задолженность перед кооперативом по платежам и взносам у Чередниченко Д.В. отсутствует, паевой взнос выплачен полностью <дата>, что подтверждается справкой НПГК № от <дата>.

По информации, поступившей из Управления Росреестра по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на гараж № по адресу: <адрес>, НПГК-304, гараж №, в ЕГРН отсутствуют, как и сведения о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг.

Из технического паспорта, выполненного кадастровым инженером Башировым Р.Р. по состоянию на <дата>, следует, что гараж представляет собой нежилое здание площадью 22,5 кв.м., 1974 года постройки, имеет 1 этаж.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГКРФ).

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок предоставлен НПГК-304 в установленном законом порядке для строительства гаражей, истец является членом НПГК-304, паевой взнос выплачен в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец имеет право на спорный гараж №, при этом имеются препятствие в регистрации права собственности на гараж во внесудебном порядке, поскольку гараж не введен в эксплуатацию.

Проверяя безопасность возведенной постройки, ее соответствие градостроительным нормам, требованиям земельного законодательства, строительно-технических, санитарных норм и правил и требований противопожарной безопасности, отсутствия нарушений прав третьих лиц, судом установлено следующее.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию гаража №, выполненного ООО «Консоль», основные несущие и ограждающие конструкции имеют работоспособное состояние. Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация указанного гаража по своему назначению возможна.

Заключением № от <дата>, выполненным ООО «Центр противопожарной безопасности», установлено соответствие спорного гаража требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», НПГК № воздействует на окружающую среду в пределах норм, установленных СанПиН 2.<дата>-01 и СН 2.2.4/2.<дата>-96. При этом отсутствуют соответствующие нормативы для составления заключения СЭС в отношении спорного гаража.

Указанные заключения судом принимаются в качестве допустимых доказательств, оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, не оспариваются ответчиком, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, судом соответствующих оснований не установлено.

Судом проверялось соблюдение прав и законных интересов третьих лиц спорным объектом, его соответствие Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре и возможности его сохранения в построенном виде.

Согласно межевому плану и плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Шмелевой А.М., гараж расположен в рамках границ земельного участка площадью 24 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражное строительство, наложение на смежные земельные участки, поставленные на кадастровый учет не выявлены.

Из плана границ земельного участка, занятого НПГК-304, следует, что гараж № расположен в ряду гаражей, в границах НПГК-304, не занимает мест общего пользования, спора по границам расположения спорного объекта недвижимости не имеется.

По выписке из ИСОГД г.о. Самара от <дата>, предоставленной департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок под спорным объектом по адресу: <адрес>, НПГК-304, гараж № общей площадью 22,5 кв.м., расположен в зоне ПК-1, не препятствующей строительству гаражей. Земельный участок не расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. И находится вне границ красных линий. Земельный участок не находится в границах лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от <дата> №.

С момента возведения гаража по настоящее время требований о его сносе и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен гараж.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц строительством спорного объекта недвижимости, наличие угрозы и безопасности возведенным объектом не представлено и судом не установлено.

Отсутствие ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности, поскольку, как установлено судом, гараж возведен на отведенных для данных целей земельном участке, истец является членом НПГК, паевой взнос выплачен в полном объеме, нарушения прав третьих лиц и требований строительных норм и правил не выявлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чередниченко Д. В. - удовлетворить.

Признать за Чередниченко Д. В. право собственности на гараж общей площадью 22,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, НПГК-304, гараж №.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин